Дело № 2-702/2021

27RS0003-01-2021-000323-25

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

15 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бедюк Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО3 денежные средства в размере 48000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки в качестве штрафа обязалась помимо основной суммы выплатить 24000 рублей, о чем составлена расписка. Должник свое обязательство не исполнила, денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 сумму долга по расписке в размере 72000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением суда к участию в деле в соответствии со ст.47 ГПК РФ привлечено ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в качестве государственного органа для дачи заключения по делу, представитель которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 (ФИО3, сменила фамилию) В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, уклонилась от получения повестки по адресу регистрации по месту жительства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее представила возражения на исковое заявление, в котором ответчик указала на несогласие с исковыми требованиями в связи с тем, что денежные средства от ФИО4 не получала. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась к ФИО4 за услугами трудоустройства в Израиле. ФИО4 попросила написать расписку о получении денежных средств за посреднические услуги, однако денежных средств получено не было (со слов ФИО4 указанная расписка была формальностью). В соответствии с озвученными ФИО4 условиями, оплата посреднических услуг будет произведена по факту прибытия в Израиль и удержана из заработной платы. За период нахождения в Израиле из заработной платы было удержано порядка 60000 рублей в счет оплаты посреднических услуг. В связи с тем, что по приезду с Израиля с ФИО4 встретиться не удалось, то и забрать расписку ответчик не имела возможности. По факту мошенничества ФИО4, ФИО3 обращалась в правоохранительные органы. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. 

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Суд учитывает, что ответчику ФИО1 достоверно известно о нахождении в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска гражданского дела по иску ФИО2 к ней о взыскании займа, о чем свидетельствует направление в суд письменных возражений.

С учетом вышеуказанных норм права, обстоятельств дела, суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения судебных повесток по месту жительства, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого ответчик ФИО3 заняла у ФИО4 сумму в размере 48000 руб., которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки обязалась в качестве штрафа выплатить еще 24000 рублей (л.д.25).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, согласно которому права требования перешли ФИО2

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п.2 ст. 812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1,2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ответчиком не в связи с займом, а по другим обстоятельствам, факта передачи денежных средств не было, ФИО3 составил расписку от 23.03.2018 под влиянием введения ФИО4 в заблуждение, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд отклоняет в качестве доказательства представленное ответчиком нотариально заверенное заявление ФИО6 (л.д. 41), согласно которому со ФИО7 была удержана сумма в счет погашения долга за услуги трансфера и трудоустройства, поскольку оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Представленное ответчиком доказательство в виде заявление ФИО6 не свидетельствует о том, что ответчик не брала в долг указанную сумму.

Ответчиком ФИО1 иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих доводы о том, что расписка не подтверждает факт займа, выдана в связи с другими обстоятельствами, что ФИО3 составила расписку от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием введения ФИО8 в заблуждение, суду не представлено.

Как и не представлено доказательств фактов угрозы, обмана со стороны ФИО8 в отношении ФИО1, введения ее в заблуждение.

Ответчиком, помимо заявления ФИО6, в качестве доказательства безденежности займа и фактического незаключения договора займа с ФИО8 представлена копия ее объяснения следователю СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, является только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Таким образом представленное ответчиком объяснение ФИО3 не является обязательными для суда в части оценки действий как ответчика, так и ФИО8

Изучение представленного объяснения ФИО3 показало, что ее объяснения следователю от ДД.ММ.ГГГГ противоречат письменным возражениям на иск, так как в объяснении следователю она указывает, что расписку писала в г. Тель Авив, по просьбе агента туристической фирмы, а возражениях на иск указывает, что расписку ее попросила написать ФИО8

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств.

Суд отклоняет в качестве доказательства представленный в материалы дела (л.д. 57) документ на иностранном языке, как доказательство возврата денежных средств, поскольку из него не следует в каком размере, когда, при каких обстоятельствах денежные средства возвращены ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от возврата денежных средств, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 48000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки ответчик обязалась в качестве штрафа выплатить 24000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании штрафа, учитывая, что размер процентов, исчисленных по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составил бы 8312,81 руб., учитывая обстоятельства дела, принимает во внимание явную несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа до 9000 рублей. 

Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2360 руб. согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований до снижения подлежащей взысканию штрафа исходя из цены иска в размере 72000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 48000 рублей, штраф в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева 

Мотивированное решение изготовлено судом 22 марта 2021 года. 

Судья С.А. Карпачева