Судья Барышников Е.Н. Дело № 7-189/2023

УИД № 22RS0015-01-2023-003960-81

№ 5-602/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 августа 2023 года, которым

К., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОВМ ОМВД России по городу Новоалтайску лейтенантом полиции К., ДД.ММ.ГГ в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан К., который пребывает на территории Российской Федерации незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание и проживание на территории Российской Федерации. Деяние квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, К. просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что с сентября 2021 года проживает одной семьей с гражданкой Российской Федерации С.., которая имеет двух несовершеннолетних детей и находится на его (К.) иждивении. Кроме того, на территории Российской Федерации проживает его родной дядя, который является гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал. 

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав К., свидетелей С. и Н., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за перечисленные нарушения установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило установление его пребывания на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих это право.

Из материалов дела следует, что К. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (л.д.8, 12). 

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 года «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (Covid-19)» приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства.

Данный срок в отношении граждан Республики Таджикистан возобновил течение ДД.ММ.ГГ и истек ДД.ММ.ГГ, однако документов, подтверждающих право на проживание на территории Российской Федерации, К. до настоящего времени не получено.

Факт совершения К. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д. 4), рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), письменными объяснениями К. (л.д. 5), копией паспорта (л.д. 6-8), объяснениями К. в судебном заседании (л.д. 31), оцененными судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы постановление вынесено судьей обоснованно, с выяснением и исследованием всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Довод жалобы о необоснованности назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не может повлечь отмену либо изменение судебного акта, поскольку нахождение в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не свидетельствует о возникновении устойчивых семейных связей, характерных для семьи в гражданско-правовом и социальном смысле. 

Указание К. на то, что на территории Российской Федерации в городе Бийске проживает его родной дядя, также не может являться препятствием для применения наказания в виде административного выдворения, поскольку доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что у К. с указанным лицом фактически имеется устойчивая семейная связь, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации К. 9 и ДД.ММ.ГГ привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного выдворения применено не было в силу требований вышеназванного Указа Президента Российской Федерации № 364 от 15 июня 2021 года, назначенные наказания в виде наложения административных штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГ К. исполнены не были.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия у К. на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, которые могли бы служить препятствием для применения наказания в виде административного выдворения, не представлено, судья пришел к правильному выводу о назначении К. наказания с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Срок давности и порядок привлечения К. к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности К. и характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.П. Котликова