Дело №12-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2018 г. г. ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Хасанов А.Г., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, Булатова А.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 час. на 

<

адрес> РБ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеупомянутым постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу, указав, что при составлении протокола не присутствовали понятые, автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и не писал об этом в протоколе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, его защитник Булатов А.М. поддержал жалобу в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 час. на 

<

адрес> РБ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно письменному объяснению ФИО2, написанному собственноручно и удостоверенному личной подписью, он управлял автомашиной 

<

данные изъяты>

ФИО2 разъяснены его процессуальные права, том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Автомашина 

<

данные изъяты> помещена на специализированную автостоянку.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов освидетельствования, произведенного прибором Алкотектор PRO 100 Combi подтверждается, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары алкоголя в количестве 1,043 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем расписался в протоколе. 

При совершении указанных действий велась видеосъемка, диск с записью приложен к материалам дела. 

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы ФИО2 и его защитника, что при его освидетельствовании не присутствовали понятые, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае велась видеозапись.

В связи с этим, принимая во внимание совокупность доказательств, судья находит правильными выводы мирового судьи о доказанности управления автомашиной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ФИО2 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления нет. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Хасанов