дело № 1-27/2025

УИД 36RS0024-01-2025-000064-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 20 марта 2025 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик 

при ведении протокола помощником ФИО3, с участием 

государственного обвинителя Полякова В.В., 

подсудимой ФИО4

защитника - адвоката Макаровой С.С. (ордер в деле)

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства при ведении аудио протокола уголовное дело № 1-27/2025 в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес> гражданство: РФ, образование начальное профессиональное, не замужем, иждивенцев не имеет, не военнообязанная, не судима, не имеет места работы, паспорт серии № № выдан Дальнереченским ГОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 24 декабря 2024 года находится в СИЗО-3 г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24 ноября 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, испытывающая материальные трудности, имеющая корыстный мотив, преследующая цель незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, используя личный мобильный телефон марки «Galaxy А32», модели «SM-A325F/DS», имеющий Imei1. №, Imei2. № с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона +№, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», вступила с неустановленным следствием соучастником преступной деятельности, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении пожилых граждан из числа жителей Воронежской области, в том числе жителей г. Нововоронежа. 

При этом, ФИО4 и неустановленный соучастник преступной деятельности, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленный следствием соучастник преступной деятельности, согласно отведенной ему роли «куратора», должен был совершать телефонные звонки пожилым жителям г. Нововоронежа, с целью введения их в заблуждение относительно совершаемых в отношении них мошеннических действий и сохранения от преступных посягательств личных денежных средств, а также в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp»,должен был сообщать ФИО4 адреса данных граждан. 

В свою очередь, ФИО4, имея целью получения прибыли в виде денежных средств, полученных в результате совершенных в отношении граждан мошеннических действий, согласно отведенной ей роли «курьера» в составе группы лиц по предварительному сговору, после получения адресов граждан, должна была посещать указанные адреса, забирать у граждан денежные средства, и передавать их неустановленному соучастнику преступной деятельности путем зачисления их на указанный последним банковский счет.

После чего, в период времени с 25.11.2024 по 28.11.2024, более точные дата и время следствием не установлены, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в мессенджере «WhatsApp» сети «Интернет» используя вышеуказанный личный мобильный телефон, ФИО4 получила от неустановленного следствием соучастника преступной деятельности, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, адрес, по которому ей следовало прибыть и встретится с потерпевшим Потерпевший №1, введенным ранее им в заблуждение относительно совершаемых в отношении него мошеннических действий и сохранения от преступных посягательств денежных средств, для получения от потерпевшего денежных средств в размере 549 592 рублей и их передачи неустановленному соучастнику преступной деятельности.

28.11.2024 около 11 час. 30 мин., ФИО4, реализуя совместный преступный корыстный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли «курьера», по указанию неустановленного следствием соучастника преступной деятельности, выполняющего роль «куратора», прибыла на автомобиле службы такси в сквер, расположенный в районе ул. 

<

адрес> г. Воронежа, где её ожидал потерпевший Потерпевший №1, не догадывающийся об их преступных намерениях, так как был введен в заблуждение неустановленным следствием соучастником преступной деятельности, после чего Потерпевший №1 передал ей денежные средства в размере 549592 рублей.

После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 549 592 рублей.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимая ФИО4 не возражали рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание в силу преклонного возраста и состояния здоровья и представившего соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании признала предъявленное обвинение в полном объеме, полностью подтвердила свои показания на стадии предварительного расследования, которые просила огласить в судебном заседании. Выступая в прениях ФИО4 заявила суду о раскаянии в содеянном, обращаясь с последним словом просила суд проявить к ней снисхождение.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вина ФИО4 в совершении хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, кроме полного ее признания подсудимой, подтверждает следующая совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты и подсудимой ФИО4 показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии при соблюдении процессуальных норм, согласно которым 25.11.2024 около 16 час. 29 мин., когда он находился у себя дома в г. Нововоронеже по месту регистрации, то ему на мобильный телефон с сим-картой с номером № поступил звонок с номера +№. Звонивший мужчина представился сотрудником Концерна «РосАтом» и пояснил, что Потерпевший №1 как ветерану и пенсионеру выделена премия и для ее получения ему нужно продиктовать паспортные данные. Он назвал неизвестному ему мужчине данные своего паспорта гражданина Российской Федерации. Мужчина сказал, что ему нужно прийти в пенсионный фонд для получения выплаты и прекратил общение. Сразу же Потерпевший №1 начали поступать звонки с разных номеров телефонов, а именно +7 №, + № + 7 № №, +№. Звонившие представлялись работниками «Моих документов», специалистами Росфинимониторинга, следователем по борьбе с преступностью г. Москва и сообщили Потерпевший №1, что с его счетов сняли денежные средства и переведены на Украину, а Потерпевший №1 будет проходить соучастником перевода денег на Украину. Далее, ему снова позвонил некий специалист Росфинимониторинга представившийся ФИО7, и сообщил, что денежные средства, которые находятся у Потерпевший №1 на банковских счетах, являются государственными и для возврата денежных средств, Потерпевший №1 необходимо снять имеющиеся на счетах денежные средства и передать их присланному человеку. Потерпевший №1 сообщил указанному лицу информацию об имеющихся у него банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» и денежных суммах на них, а так же информацию о вкладе в АО «РоссельхозБанке» с денежными средствами в сумме 549 592 рубля 24 копейки. В этот же день 26.11.2024 по указанию некого мужчины по имени ФИО7 на оплаченном неизвестными лицами автомобиле такси Потерпевший №1 ездил из г. Нововоронежа в г. Воронеж в банк ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес>/ 24(Южный) г. Воронежа, где заказал к выдаче со своего счета денежную сумму в размере 1 453 857 рублей 10 копеек. Но в выдачи указанных денежных средств сотрудники банка Потерпевший №1 отказали, мотивировав что он находится под давлением мошенников - неизвестных лиц, и заблокировали банковскую карту. Он сообщил об этом некому ФИО7, по указанию которого 28.11.2024 около 10 час. 00 мин. Потерпевший №1 на автомобиле такси из г. Нововоронежа приехал в офис банка АО «Россельхозбанк», г. Воронеж, 

<

адрес> «А», где расторг договор банковского вклада на свое имя и получил сумму 549 592 рублей 24 копеек наличными, которые он положил в находящуюся при нем сумку, о чем сообщил некому ФИО7 Затем, около 11 час. 00 мин. Потерпевший №1 позвонил некий капитан юстиции назвавшийся ФИО12 и сообщил, что в сквере рядом с АО «РоссельхозБанк» к Потерпевший №1 подойдет девушка, которое назовет кодовое слово «Работа» и ей надо передать денежные средства в сумме 549 592 рублей. 28.11.2024 около 11 час. 20 мин. Потерпевший №1 находился в указанном сквере, когда к нему подошла русская по национальности около 30 лет девушка в пальто зеленого цвета и белой шапке, которая назвала кодовое слово «Работа», после чего Потерпевший №1 передал ей в целлофановом пакете денежные средства в размере 549592 рублей в основном купюрами достоинством «5000», что он запомнил. Девушка сказала, что нужно ее подождать и пошла в сторону остановки по ул. Кирова г. Воронежа. Спустя один час вышеуказанная девушка вернулась обратно и отдала ему чеки в количестве трех штук и ушла в сторону банка АО «Россельхозбанк». При этом она ему ничего не сказала. Посмотрев указанные чеки, он увидел, что через приложение «Mir Pay» на банковскую карту № были внесены через банкомат, расположенный по 

<

адрес> г. Воронежа денежные средства суммами 5000, 90000 и 445000, а всего 540 000 рублей. После чего он по указанию по телефону неких ФИО12 и ФИО7 снова на автомобиле такси ездил в банк ПАО «Сбербанк», но сотрудники банка сообщили, что его денежный вклад не обналичат и ему денежные средства не выдадут, и он вернулся в г. Нововоронеж. 29.11.2024 Потерпевший №1 решил обратиться в отделение ПАО «Сбербанк России», г. Нововоронеж, ул. 

<

адрес>, чтобы выяснить вопрос, могут ли личные денежные средства, находящиеся на банковских счетах, быть государственными, на что ему пояснили, что нет и он мог попасть под влияние мошенников, и сотрудник банка позвонила в отдел полиции. 24.12.2024, при проведении следственного действия - предъявление лица для опознания, в ходе осмотра предъявленных трех женщин для опознания, среди них он опознал женщину под номером 2, которой оказалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 28.11.2024 в обеденное время на территории г. Воронежа, а именно в сквере, расположенном вблизи АО «Россельхозбанк», который находился по адресу: г. Воронеж, переулок 

<

адрес>, подошла к нему и он ей передал денежные средства. При этом он с ней какого-либо общения не вел. Также, указанная женщина ему передала чеки о внесении наличных денежных средств через банкомат. 

- показания суду свидетеля Свидетель №5, согласно которым им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, направленные на установление всех фактов совершенного вышеуказанного преступления, а также на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе проведенной проверки стало известно, что Потерпевший №1, действуя по указанию неизвестных лиц, 28.11.2024 прибыл на территорию г. Воронежа к банку АО «Россельхозбанк», расположенному по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, где в сквере неподалеку от банка он передал наличные денежные средства в сумме 549592 рубля неизвестной женщине под предлогом сохранения имеющихся денежных средств на банковских счетах. Далее, им было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Установив местонахождение ФИО4, в ходе беседы она призналась в совершенном ею преступлении, после чего от нее была принята явка с повинной и даны признательные показания.

- показания суду свидетеля Свидетель №4, согласно которым в конце ноября 2024 утром она находилась на своем рабочем месте, а именно в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Нововоронеж, ул. 

<

адрес>, когда к ней подошел ранее ей неизвестный пожилой мужчина попросил проверить, какие денежные средства и в каком размере находятся у него на банковских счетах. Ей данный вопрос показался странным и она попросила у мужчины уточнить, что конкретно его интересует. Мужчина сказал ей, что ему звонил какой-то капитан юстиции и сообщил, что на его банковских счетах лежат денежные средства, принадлежащие государству. Она поняла, что скорее всего, её клиенту звонят мошенники и попросила его прекратить все телефонные переговоры, также она сообщила о данном факте в ОМВД России по г. Нововоронежу для информации

- показания суду свидетеля Свидетель №3, согласно которым в ноябре 2024 года в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с 25.11.2024 по 26.11.2024 года звонили ему на его мобильный номер телефона с абонентских номеров телефонов и мошенническим образом вводили его в заблуждение о хищении на его счетах денежных средств. В связи с чем по указке данных неустановленных лиц Потерпевший №1, будучи обманутым и для сохранения его денежных средств на его счетах закрыл и обналичил свой вклад в размере 549592 руб. в банке АО «Россельхозбанке» г. Воронежа. После чего, находясь в сквере расположенном у данного банка передал данные денежные средства неизвестной ему женщине. По данному факту в ОУР ОМВД России по г. Нововоронежу им по поручение следователя проводились оперативно-розыскных мероприятия, в ходе которых была получена оперативная информация о том, что лицо совершившее данное преступление передвигалось 28.11.2024 года в период времени с 12 часов по 14 часов от дома на автомобилях «Яндекс Такси», использующих г.р.з. №, и №. Согласно чего им был направлен запрос в «Янденкс Такси» на данные автомобили и их водителей. Согласно полученной информации было установлено, что водителями такси являются: Свидетель №1 и ФИО5. В ходе допроса водителей такси было установлено, что в указанный период времени, на своих автомобилях такси согласно заказав в приложении «Яндекс Такси», к Торговому центру «Южный Полюс» расположенного по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> они привозили женщину, которая оплатила их услуги наличными денежными средствами. Данная женщина, производила оплату товара в магазина «Магнит», расположенный в здании ТЦ «Южный Полюс» и при оплате товара использовала карту лояльности магазина «Магнит», которая оформлена на имя «Наталья» и на которую оформлен абонентский номер телефона +7 №. Было установлено, что данным номером телефона пользуется ФИО4 проживающая в 

<

адрес>, и она была доставлена в ОМВД России по г. Новововоронежу, где дала признательные показания по данному уголовному делу. 

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты и подсудимой ФИО4 показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он занимается частным извозом на арендованном автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. № через приложение «Яндекс Такси» 28.11.2024 ему в 13 час. 51 мин. поступил заказ от ТЦ «Южный полюс» по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> к 3 подъезду 

<

адрес> г. Воронежа. В 13 час. 59 мин. он подъехал к указанному ТЦ, в автомобиль на заднее сидение села женщина, он её не запомнил. Далее он осуществил заказ, женщина заплатила наличными денежными средствами. 

- оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты и подсудимой ФИО4 показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он занимается частным извозом на арендованном автомобиле «Skoda Rapid» г.р.з. №. 28.11.2024 ему в 12 час. 17 мин. поступил заказ от 

<

адрес> г. Воронежа к дому №,24 

<

адрес> г. Воронеж (ТЦ «Южный полюс»). В автомобиль села женщина ростом около 175-180 см. на вид 40-45 лет, одета в зеленоватое пальто, на голове белая шапка. Нос у неё был как будто после перелома, под глазами были синяки, был нарушен прикус. Во время поездки она с кем-то разговаривала по телефону, копалась в сумке и чем-то шуршала. Высадил он данную женщину у ТЦ «Южный полюс» около 12 час. 35 мин. Заплатила за данную поездку женщина наличными денежными средствами, а именно дала 500 рублей, и сказала, что сдачи не надо. Данный заказ поступил в приложении «Яндекс такси». К своему допросу прилагает скриншоты из приложения «Яндекс Такси» о деталях поездки на 3 листах.

Кроме того вина подсудимой ФИО4 в совершении данного преступления подтверждает следующие представленные государственным обвинением, исследованные судом и не опровергнутые стороной защиты письменные доказательства:

- сообщение Свидетель №4 от 29.11.2024, о том, что в банк ПАО «Сбербанк России» по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. 

<

адрес>, обратился клиент из-за мошенников 

- письменное заявление Потерпевший №1 от 29.11.2024, в котором он просит провести проверку по факту поступающих от мошенников звонков.

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр мобильного телефона марки «Nokia». В ходе осмотра потерпевший продемонстрировал журнал входящих вызовов, указав на абонентские номера мошенников. В ходе осмотра у потерпевшего изъята выписка по вкладу «Сбер вклад»

- сообщение Потерпевший №1 от 01.12.2024, о том, что у него появилась дополнительная информация о мошенниках 

- письменное заявление Потерпевший №1 от 01.12.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 28.11.2024 под предлогом обезопасить его денежные средства завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 549 593 руб. Тем самым ему причинен значительный имущественный ущерб 

- протокол осмотра места происшествия от 01.12.2024 с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр 5 листов формата А4, трех чеков по операциям из банка ПАО «ВТБ», относящихся к совершенным в отношении него мошенническим действиям, которые были изъяты в ходе осмотра и помещены в прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, заверенной пояснительным текстом и подписями от имени участвующих лиц 

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 05.12.2024, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведена проверка его показаний на месте – в сквере, расположенном в районе 

<

адрес> г. Воронежа. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 28.11.2024, находясь в указанном сквере он передал денежные средства в размере 549 592 руб. 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 24.12.2024, согласно которого с применением фотосъемки произведен осмотр: 

1. заявление о досрочном расторжении договора банковского вклада от 28.11.2024, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочно расторгнул договор банковского вклада № № от 28.02.2024 на сумму 549592 руб.

2. справка о служебной деятельности, выданная Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность: старший специалист финансового контроля Росфинмониторинга, адрес рабочего места: 

<

адрес>, стр. 1.

3. документ № 757001, выданный Федеральной службой по финансовому мониторингу, согласно которому Потерпевший №1 является предварительно пострадавшей стороной по факту мошенничества. Закреплен специалист: ФИО7.

4. уведомление о соблюдении конфиденциальной, выданное Федеральной службой по финансовому мониторингу, согласно которому Потерпевший №1 обязуется не разглашать информацию, связанную с финансовыми операциями.

5. документ № 41628117, в котором указана информация о том, что остаток денежных средств на сейфовой ячейке составляет 540000 рублей.

6. чеки по внесению наличных денежных средств следующего содержания:

- 28.11.2024 в 11:37:44 внесение денежных средств в размере 90 000 рублей на карту: №, номер операции: 57413146349, банкомат 397699, код авторизации: № платежное приложение MIR PAY;

- 28.11.2024 в 11:50:28 внесение денежных средств в размере 445 000 рублей на карту: №, номер операции: 57413245275, банкомат 397699, код авторизации: № платежное приложение MIR PAY;

- 28.11.2024 в 11:57:16 внесение денежных средств в размере 5 000 рублей на карту: №, номер операции: 57413299947, банкомат 397700, код авторизации: №, платежное приложение MIR PAY. Указан банкомат, расположенный на территории г. Воронежа, 

<

адрес> «А». 

В ходе осмотра с указанных документов снята светокопия. После проведения осмотра 5 бумажных листов формата А-4, 3 чека банка ПАО ВТБ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

- протокол предъявления лица для опознания, проведенного 24.12.2024 с фототаблицей, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4, как лицо, которому 28.11.2024 в сквере по 

<

адрес> г. Воронеж, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом относительно совершаемых в отношении него мошеннических действий, передал принадлежащие ему 549592 рубля.

- протокол выемки от 25.12.2024 с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемой ФИО4 изъяты чеки о переводе денежных средств, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 32»

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.01.2025, согласно которого с участием обвиняемой ФИО4 проведена проверка её показаний, в ходе которой она указала на участок местности, рассоложенный у отделения АО «Россельхоз банк» по адресу? Г. Воронеж, переулок Красноармейский, пояснив, что 28.11.2024, около 11 час. 30 мин. забрала у Потерпевший №1 денежные средства в размере 549592 руб., которые он передал, будучи введенным в заблуждение неустановленным соучастником преступной деятельности. Данные денежные средства она перевела неустановленному соучастнику по имени «Роман», с которым она вела переписку в мессенджере Ватсапп. После ФИО4, находясь в отделении банка ПАО ВТБ, по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>А, где расположен терминал, пояснила, что при помощи него она переводила денежные средства Потерпевший №1 на счет неизвестного мужчины.

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 16.01.2025, согласно которого с участием обвиняемой ФИО4 произведен осмотр одиннадцати банковских чеков.

1. чек ПАО «ВТБ», 15.11.2024 в 21:47:39 мин. карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 107000 руб., код авторизации: 078896, номер операции: 57336759465;

2. чек ПАО «ВТБ», 16.11.2024 в 16:10:26 мин. карта № банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: № внесение наличными, сумма операции: 90000 руб., код авторизации: 048791, номер операции: 57341241397;

3. чек ПАО «ВТБ», 26.11.2024 время операции не видно, карта №, банкомат № (первая цифра не читаема) 00180, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 100000 руб., код авторизации: 382930, номер операции: 57400116226;

4. чек ПАО «ВТБ», 26.11.2024 (время операции не читаемо), карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 100000 руб., код авторизации: 919421, номер операции: 57400175576;

5. чек ПАО «ВТБ», 10.12.2024 в (13:24:54, карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 125000 руб., код авторизации: 061964, номер операции: 57491589991;

6. чек ПАО «ВТБ», 26. (остальная дата и время не читаемы), карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 51000 руб., код авторизации: 230866, номер операции: 57400397704;

7. чек ПАО «ВТБ», 26.11.2024 в 12:01:39, карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 48000 руб., код авторизации: 230871, номер операции: 57400457388;

8. чек ПАО «ВТБ», 29.11.2024 в 14:35:21, карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: № внесение наличными, сумма операции: 60000 руб., код авторизации: 756728, номер операции: 57421548314;

9. чек ПАО «ВТБ», 29.11.2024 в 14:24:34, карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 60000 руб., код авторизации: 713163, номер операции: 57421450627;

10. чек ПАО «ВТБ», 06.12.2024 в 14:00:05, карта №, банкомат №, адрес: 

<

адрес>, приложение MIR PAY, AID: №, внесение наличными, сумма операции: 100000 руб., код авторизации: 002403, номер операции: 57467524925;

11. чек № 4416 предоставлен банком «Русский Стандарт», 29.11.2024 в 13:39:22, карта MasterCard_RSB_Premium **** **** **** 0611, банкомат № ID терминала №; ID организации: №, адрес: г. Воронеж, 

<

адрес> выдача наличных: 133500 руб., код авторизации: 685597, клиент: ФИО4, паспорт: №, выд. 

<

адрес> РОВД, 

<

адрес>, дата выдачи документа ДД.ММ.ГГГГ., ниже имеется рукописная подпись клиента, сделанная красящим веществом синего цвета. 

Так же осмотрены чехол накладка черного цвета и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», номер телефона: 

<

***>; Название устройства: Galaxy А32, модель SM-A325F/DS, серийный номер №, Imei №, Imei №, в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с номером на сим-карте 8№ 6. Также в данном слоте имеется карта памяти Transcend 8 Gb Micro SD объемом 8 Gb. Со слов участвующей при осмотре обвиняемой ФИО4 установлено, что данный телефон принадлежит ей и что она при помощи данного телефона, в мессенджере «WhatsApp» вела переписку с неизвестным ей мужчиной, с которым она вступила в сговор на совершение мошеннических действий. В приложении «WhatsApp» контакты: «Рома» и «Роман», с которыми имеется переписка. Абонент под именем «Роман» имеет абонентский номер телефона +№, абонент под именем «Рома» имеет номер телефона +7 № Со слов ФИО4 установлено, что абонентом под именем «Роман» и абонент под именем «Рома», является один и тот же человек. Со слов участвующей при осмотре ФИО4, установлено, что переписку она вела с абонентом «Рома» в момент, когда он в отношении ее совершил мошеннические действий, по факту которых по месту ее проживания и регистрации в отделе полиции ею уже написано заявление и возбуждено уголовное дело. В переписке с абонентом «Роман» с 18.12.2024 по 23.12.2024 со слов ФИО4, установлено, что когда она поняла, что ее данный мужчина обманывает она стала у него просить чтобы он вернул ей ее денежные средства, мужчина и предложил выполнить условия которые он ей будет говорить, и за которые она получит денежные средства, она понимала, что данные действия будут носить противоправный характер но согласилась на данные действия и стала выполнять все указания данного гражданина, в последствии чего и оказалась в г. Воронеже, где ей передал денежные средства пожилой мужчина, которые она посредством банкомата положила на счет который ей продиктовал Роман. Роман ей сказал, чтобы она часть денежных средств в размере 9500 рублей она оставила себе в качестве оплаты за выполненную работу. В содеянном раскаивается вину признает полностью 

После осмотра, банковские чеки, мобильный телефон «Samsung Galaxy А32», Imei №, Imei №, вместе с сим картой и картой памяти, а также чехолом-накладкой были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 20.01.2025, согласно которым осмотрены: 

1. копия выписки из лицевого счета по вкладу «СберВклад» на Потерпевший №1 тип. Счета - СберВклад, ставка 12,50% годовых, срок счета-183 дня, валюта- ФИО1 рубль, номер счета: 42№, дата заключения договора- 03.06.2022, дата окончания первоначального/пролонгированного срока - 04.12.2024, счет открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес> Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. За период с 25.11.2024 по 29.11.2024 движение денежных средств по счету не производилось.

2. копия выписки из лицевого счета по вкладу «Лучший%» на Потерпевший №1 тип. Счета - Лучший%, ставка 11,35% годовых, срок счета-243 дня, валюта- ФИО1 рубль, номер счета: 42№, дата заключения договора- 23.07.2024, дата окончания первоначального/пролонгированного срока - 23.03.2025, счет открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес> Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. За период с 25.11.2024 по 29.11.2024 движение денежных средств по счету не производилось.

3. уопия выписки из лицевого счета по вкладу «Депозит Сбербанка России» на Потерпевший №1 тип. счета- Депозит Сбербанка ФИО2, ставка 0,01% годовых, срок счета - 1826 дней, валюта - ФИО1 рубль, номер счета: 42№, дата заключения договора- 10.06.2024, дата окончания первоначального/пролонгированного срока- 10.06.2029, счет открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес> Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. За период с 25.11.2024 по 29.11.2024 движение денежных средств по счету не производилось.

4. копия выписки из лицевого счета по вкладу «Лучший%» на Потерпевший №1 тип. счета- Лучший%, ставка 11,35% годовых, срок счета-243 дня, валюта- ФИО1 рубль, номер счета: 42№, дата заключения договора - 08.07.2024, дата окончания первоначального/пролонгированного срока - 08.03.2025, счет открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес> Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. За период с 25.11.2024 по 29.11.2024 движение денежных средств по счету не производилось. 

5. копия выписки из лицевого счета по вкладу «Платежный счет (руб)» на Потерпевший №1 тип. Счета - Платежный счет (руб), ставка 0,00% годовых, срок счета-бессрочный, валюта- ФИО1 рубль, номер счета: 40№, дата заключения договора- 02.11.2022, дата окончания первоначального/пролонгированного срока- отсутствует, счет открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес> Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. 

6. копия выписки из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» на Потерпевший №1 тип. Счета - Пенсионный плюс, ставка 3,50% годовых, срок счета - 1096 дня, валюта - ФИО1 рубль, номер счета: 42№, дата заключения договора- 25.12.2001, дата окончания первоначального/пролонгированного срока- 26.12.2025, счет открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес> Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. 

7. копия выписки из лицевого счета по вкладу «Депозит Сбербанка ФИО2» на Потерпевший №1 тип. Счета - Депозит Сбербанка ФИО2, ставка 0,01% годовых, срок счета-1826 дня, валюта- ФИО1 рубль, номер счета: 42№, дата заключения договора - 27.04.2002, дата окончания первоначального/пролонгированного срока - 27.04.2027, счет открыт в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 

<

адрес> Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк. 

После проведения осмотра 7 бумажных листов формата А-4, с выписками из лицевых счетов ФИО13 в банке ПАО «Сбер» приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 21.01.2025, согласно которого осмотрен компакт диск формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 28.11.2024 года, установленных в БЦ «Энергия» по адресу: г. Воронеж, пер. 

<

адрес> за 28.11.2024 г., предоставленный 16.12.2024 года директором ООО «ЧОП Флагман» ФИО14

1. при просмотре видеофайла «IMG_1387» длительностью 1 мин. 14 сек. на записи имеется женщина, одетая в темно-зеленого цвета куртку, белого цвета шапку, темного цвета обувь. На руках у женщины имеются перчатки. В своей правой руке женщина держит мобильный телефон, по которому она ведет общение. В левой руке у женщины имеется черного цвета сумочка. Также видно, что женщина стоит на тротуаре в непосредственной близости к автомобильной дороге, у края которой припаркованы автомобили. Со слов участвующей при осмотре ФИО4, установлено, что данной женщиной является она. В тот момент она находилась на территории г. Воронежа. В тот момент она общалась по телефону с неизвестным ей мужчиной по имени «Роман», который ей давал указания, что именно ей делать, а именно он давал указания о встрече ее с потерпевшим Потерпевший №1, которому при встрече она должна была сказать кодовое слово «работа» и у которого она должна была забрать денежные средства, которые после того как она их забрала у Потерпевший №1, она по указанию «Романа» находясь в отделении банка ПАО «ВТБ» положила на неизвестный ей счет, который он ей продиктовал «Роман». Часть денежных средств от суммы, которую ей передал Потерпевший №1, в размере около 9600 рублей, она оставила себе в качестве оплаты за выполненную работу. Далее, при просмотре видеозаписи видим, как ФИО4 находится на данном месте и продолжает вести беседу до конца видеозаписи. 

2. при просмотре видеофайла «IMG_1393» длительностью 1 мин. 00 сек. установлено, что идентична видеозаписи осмотренной ранее, но сделанной на небольшом расстоянии. В правом верхнем углу имеется отображение даты и времени. 28.11.2024 10ч. 50 мин. На записи имеется женщина, одетая в темно-зеленого цвета куртку, белого цвета шапку, темного цвета обувь. На руках у женщины имеются перчатки. В своей правой руке женщина держит мобильный телефон, по которому она ведет общение. В левой руке у женщины имеется черного цвета сумочка., как ранее было установлено, данной женщиной является ФИО4 ФИО4 стоит на тротуаре в непосредственной близости к автомобильной дороге, у края которой припаркованы автомобили. На противоположной стороне дороги видим административное здание с установленными на нем флагами, на фасаде здания имеется надпись «Прокуратура Воронежской области». Со слов участвующей при осмотре ФИО4, установлено, что в данный момент она общалась по телефону с неизвестным ей мужчиной по имени «Роман», который ей давал указания, что именно ей делать, а именно он давал указания о встрече ее с потерпевшим Потерпевший №1, которому при встрече она должна была сказать кодовое слово «работа» и у которого она должна была забрать денежные средства, которые она по указанию «Романа» находясь в отделении банка ПАО «ВТБ» положила на неизвестный ей счет, который он ей продиктовал «Роман». Часть денежных средств от суммы, которую ей передал ФИО21 в размере около 9600 рублей, она оставила себе в качестве оплаты за выполненную работу. Далее, при просмотре видеозаписи видим, как ФИО4 находится на данном месте и продолжает вести беседу до конца видеозаписи. На 47 секунде видеозаписи в нижнем правом углу появляется пожилой мужчина, одетый в коричневое пальто, на голове у мужчине имеется шапка. Данный мужчина также в данный момент общается по своему мобильному телефону. На 49 секунде мужчина останавливается и поворачивается лицом к камере по направлению к ФИО4 и продолжает, как и сама ФИО4 вести беседу по телефону. Со слов участвующей при осмотре ФИО4 установлено, что на видеозаписи данного мужчину она опознает как потерпевшего Потерпевший №1, с которым впоследствии и встретилась в сквере, где он ей и передал денежные средства. В конце видеозаписи видим, как Потерпевший №1 уходит в левую сторону от объектива камеры и пропадает от ее обзора. Также в данный момент ФИО4, также уходит в левую сторону от видеокамеры и пропадает от ее обзора. 

После осмотра указанный компакт – диск, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 23.01.2025, согласно которого осмотрен компакт диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ДО «Солнечный» по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> за 28.11.2024 г., предоставленный 22.01.2025 года экспертом ОРБ в г. Воронеже СОРБ УЭБ ДБ ФИО15 На указанном компакт-диске имеется десять видео файлов видеозаписей различной длительности, сделанных камерами видеонаблюдения 28.11.2024 в помещении ДО «Солнечный» по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> в помещении, где расположены банкоматы отделения банка ПАО «ВТБ». На записях видно у банкоматов что находится женщина, одетая в темно-зеленого цвета куртку, белого цвета шапку, темного цвета обувь. В левой руке у женщины имеется мобильный телефон и листок бумаги. Со слов участвующей при осмотре ФИО4, установлено, что данной женщиной является она. В тот момент она находилась в помещении банка ПАО «ВТБ», по указанию неизвестного ей лица после того как забрала денежные средства у Потерпевший №1, посредством банкоматов осуществляла отправку наличных денежных средств на номер счета который ей в данном телефоне который она держит в своей руке, прислал неизвестный ей мужчина по имени «Роман». На записях видно, что ФИО4, находясь у банкоматов, смотря в свой телефон, осуществляет манипуляции с банкоматом, забирает банковские чек, после чего выходит из помещения отделения банка на улицу и пропадает из обзора видеокамер. После осмотра указанный компакт – диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено. Ходатайств об исследовании в судебном заседании вещественных доказательств по делу государственный обвинитель и сторона защиты не заявили. 

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинения с согласия стороны защиты показаний ФИО4, данные на предварительном следствии при соблюдении процессуальных норм, из которых следует что примерно с середины ноября 2024 года через мессенджер «WhatsApp» стала общаться с неизвестными, так как ранее ее ввели в заблуждение и она попала в кредитную зависимость. После чего тот же самый мужчина, который представлялся ей Романом и с которым она общалась, ранее, сказал ей, что он является мошенником и пояснил что, чтобы ей вернуть денежные средства, она будет работать у него в качестве курьера, а именно разъяснил, что она должна была забирать денежные средства у пожилых граждан и переводить их на продиктованные мужчиной по имени Роман счета. Также было уточнено, что денежные средства пожилые граждане будут отдавать, будучи введенные в заблуждение относительно того, что нужно им обезопасить свои личные сбережения и банковские счета, что было в её случае. Уже она поняла, что должна будет обманывать неизвестных ей пожилых граждан, которые были введены в заблуждение по поводу своих банковских счетов, при этом, умалчивая о своих и неустановленного лица преступных намерений. Часть из полученных денежных средств, как ей сказал мужчина, она могла забирать себе в качестве выполненной работы. Она согласилась на совершение вышеуказанных действий, так как ей необходимы были денежные средства, чтобы погасить кредитные карты и оформленные кредиты. Мужчина по имени Роман ей пояснил, что по его указанию она должна поехать в качестве курьера в г. Воронеж и по кодовому слову, которое она должна будет назвать, забрать у пожилого мужчины денежные средства и при помощи банкоматов перечислить на указанным неизвестным лицом счета и за свою деятельность она сможет оставлять себе денежные средства, которые предназначались в качестве вознаграждения. Сумма вознаграждения зависела от той суммы, которую она заберет в дальнейшем у пожилого мужчины. Для неё это был легкий заработок, поскольку ей надо было погашать взятые кредиты и закрывать кредитные банковские карты. После чего, 24.11.2024 года, по поступившему указанию она через приложение «Bla Bla Car» из г. Брянск приехала около 19 часов 00 минут в г. Воронеж. Мужчина по имени Роман для неё забронировал и оплатил номер в гостинице и пояснил, чтобы она ждала его указаний. 28.11.2024 года ей через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера +№ поступил звонок от Романа, который сказал, что ей необходимо будет проследовать к банку АО «Россельхозбанк» по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес>, где в сквере ее будет ожидать пожилой мужчина, который передаст ей деньги, о чем они с Романом ранее договаривались по кодовому слову «Работа». Подъехав к банку АО «Россельхозбанк» по указанному выше адресу, и придя в сквер, она увидела пожилого мужчину, она к нему подошла и назвала кодовое слово «Работа». Не разговаривая с ним, он ей передал денежные средства. Получив денежные средства, она по указанию куратора проследовала к банкомату «ВТБ», где через приложение «Мир Пей» внесла денежные средства в размере 540 000 рублей, купюры были в основном номиналом «5000» рублей, а также были несколько купюр номиналом «1000» и «500» рублей. Вносила она несколько раз денежную сумму в разном размере и все время на связи находился мужчина по имени Роман. После перевода денежных средств она сообщила Роману, и она забрала себе в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 9500 рублей, как она договаривалась с куратором, за осуществления своей деятельности. После чего, она вернулась к скверу, где ранее встречалась с пожилым мужчиной и отдала ему чеки о переводе денежных средств. Это ей сказал сделать Роман. Мужчина по имени Роман ей сказал, что пожилой мужчина пойдет в ПАО «Сбербанк России» и должен еще принести ей денежные средства. За пожилым мужчиной в службе такси она приезжала к двум отделениям ПАО «Сбербанк России», к нему она не подходила и не разговаривала. После чего, ей снова поступил звонок от мужчины по имени Роман и он сказал, чтобы она распечатала в г. Воронеже документы и поехала в г. Нововоронеж по адресу, где проживал пожилой мужчина. Адреса она не знала, так как ей такси уже было заказано. По прибытии в г. Нововоронеж Воронежской области 28.11.2024 такси остановилось возле аптеки «Апрель» и ФИО4 обошла дом, к которому надо было прибыть, затем зашла в подъезд и положила в почтовый ящик нужной квартиры распечатанные ею документы. Хочет уточнить, что адрес, куда нужно пройти и положить документы, говорил ей Роман. После чего она отправилась в гостиницу в г. Воронеж.

Отвечая на вопросы суда ФИО4 пояснила, что ущерб ею потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен и не уменьшен в части в связи с отсутствием у нее денежных средств и каких-либо доходов в настоящее время при наличии долговых обязательств по кредитам. 

Так как уголовно-процессуальным законом не предусмотрено перенесение в описательно-мотивировочную часть приговора дословного содержания показаний свидетелей из протокола судебного заседания, состоящих так же из ответов на вопросы, подробное уяснение смысла и содержания всех показаний лиц по делу в указанной части, положенных в основу приговора и подвергшихся судебной оценке, возможно путем обращения к протоколу судебного заседания, процессуальным предназначением которого является подробная фиксация хода судебного следствия.

При допросах с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО4 имела возможность сообщить позицию об обстоятельствах содеянного, однако в судебном заседании воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, что расценивается судом как выбранный ею способ защиты. Исследованные доказательства по делу исключают возможность применения недозволенных методов предварительного следствия. Нарушение права на защиту ФИО4 места не имело. Протоколы следственных действий ею прочитаны, замечания к протоколам не заявлены. 

При даче оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 присутствовал ее защитник, что подтверждает, что все показания в протоколе указывались именно со слов ФИО4, что весь ход допроса, отраженный в этом Протоколе, соответствовал фактическому ходу допроса. Фактически подсудимой признаны все обстоятельства совершения ею преступления, как оно описано свидетелями, а также объективно следует из протоколов осмотра месте происшествия, проверки показаний на месте и осмотра вещественных доказательств. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ознакомлению ФИО4 с протоколами следственных действий, заявления замечаний к ним, не имеется. Какая-либо заинтересованность понятых, привлеченных в ходе предварительного следствия следователем для проведения следственных действий, судом не установлена. Требования, предусмотренные ч.2 ст.60 УПК РФ, о том, кто не может быть понятым, предварительным следствием соблюдены. Объективно показания свидетелей и подсудимой подтверждаются и соотносятся с указанными протоколами следственных действий, с содержанием информации, содержащейся в памяти мобильного телефона ФИО4, который был изъят и в последующем осмотрен в процессуальном порядке. 

В судебном заседании допрошенные свидетели, в том числе подробно отвечая на вопросы, дали последовательные показания, взаимодополняющие как друг друга, так и оглашенным в судебном заседании показания подсудимой ФИО4, потерпевшего ФИО22 и не противоречащие иным оглашенным и исследованным доказательствам совершенного ФИО4 преступления. Признаки оговора и самооговора ФИО4 относительно содеянного отсутствуют. 

У суда отсутствуют сомнения в том, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены именно изъятые при осмотре мест происшествия предметы, имеющие значение для дела, но не какие-либо другие. Заявлений об утрате или замене вещественных доказательств от участников процесса не поступало. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном заключении о совершении преступления при указанных обстоятельствах именно подсудимой ФИО4, нет. С учетом изложенного, признательные показания ФИО4 суд кладет в основу приговора.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия при указанных обстоятельствах по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного следствия объективно и достоверно установлено, что ФИО4, имея прямой умысел и корыстные мотивы в целях личного обогащения, используя сеть Интернет приложение «WhatsApp» и собственный мобильный телефон марки «Galaxy А32», модели «SM-A325F/DS», имеющий Imei1. №, Imei2. № с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером телефона +№, вступила в сговор с неизвестным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях получения обманом денежных средств у различных пожилых людей, выполняя указания которого прибыла в г. Воронеж по указанному адресу неустановленным сообщником введенной ранее им же в заблуждение Потерпевший №1, у которого 28 ноября 2024 года под видом курьера ФИО4 в исполнение отведенной ей преступной роли забрала оговоренную заранее неустановленным сообщником денежную сумму 549592 рублей. Указанные денежные средства ФИО4 в тот же день через банкомат перевела на банковский счет, указанный ей неустановленным сообщником, при этом ФИО4 оставила себе из общей суммы похищенных у Потерпевший №1 денежных средств оговоренную заранее долю похищенных денежных средств в сумме 9500 (девять тысяч пятьсот рублей) из полученной от Потерпевший №1 обманом при указанных обстоятельствах денежной суммы.

Действия ФИО4 в указанный период охвачены единым умыслом, совершены последовательно и образуют единое преступление. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях ФИО4, исходя из положений ст. 35 УК РФ, выражен тем, что каждый из соучастников – ФИО4 и неустановленное следствием лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) – предварительно договорившись между собой перед началом совместных активных действий, выполнял свою роль, действуя из корыстных побуждений и согласованно между собой, без чего обман потерпевшего Потерпевший №1 и достижение преступной цели по изъятию у последнего личных денежных средств в сумме 549 592 рублей и обращение их в пользу виновных с причинением ущерба собственнику был бы невозможен. При этом не имеет значения для квалификации содеянного ФИО4, кто из участников преступной группы впоследствии реально распорядился похищенным, каким образом и в какой части. 

Квалифицирующий признак "в крупном размере" исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии по старости и общей похищенной у него денежной суммы 549592 рублей инкриминирован виновной ФИО4 правильно согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ.

ФИО4 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, и согласно материалам дела в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. 

При этом подсудимая ФИО4, будучи социализированной, воспитанной в полной семье, обладая средне-специальным образованием и достаточным жизненным опытом, должна была предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от указанных своих действий и не могла не осознавать, что при указанных обстоятельствах прямо совершает деяния, представляющее общественную опасность и запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания. 

Суд приходит к выводу о том, что совершенное подсудимой преступление явилось следствием волевого нарушения ФИО4 установленного законом запрета на обман граждан в целях хищения принадлежащих им денежных средств. При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного в отношении Потерпевший №1 деяния подсудимой ФИО4 или освобождения последней от уголовной ответственности, а так же вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимой ФИО4 не имеется

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 УК РФ и ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося согласно положениям ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а так же положения ч.1 ст. 34, ст. 67 УК РФ о назначении виновному наказания за преступление, совершенное в соучастии. 

Преступление, совершенное ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признав вину, ФИО4 добровольно а не под давлением улик предоставляла органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную и способствующую установлению всех обстоятельств содеянного. Полное признание и осознание вины, и раскаяние в содеянном ФИО4 суд так же считает необходимым признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4

Отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Не желание ФИО4 давать показания в судебном заседании, суд расценивает как выбранный ФИО4 способ защиты в целях минимизировать личную ответственность за содеянное.

ФИО4 не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, зарегистрирована по месту жительства и проживает с совершеннолетней дочерью, не имеющей ограничений к трудовой деятельности, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на момент совершения преступления имела постоянное место работы помощником повара в пиццерии г. Брянска при отсутствии инвалидности и ограничений к трудовой деятельности, в настоящее время не трудоустроена и не имеет постоянных источников дохода, ранее к уголовной ответственности не привлекалась и впервые совершила умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности. Родители ФИО4 проживают от нее отдельно, имея при этом самостоятельные источники доходов в виде государственный пенсии по старости. Потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании подсудимой ФИО4 фактически не настаивает, указал при этом что вред от преступления ему не возмещен и не уменьшен в части. Срок давности привлечения ФИО4 за содеянное к уголовной ответственности не истек.

Учитывая обстоятельства, социальную направленность и общественную опасность содеянного в совокупности с данными о личности ФИО4, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, для обеспечения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о назначении основного наказания ФИО4 с учетом положения ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст. 159 УК РФ в размере близком к минимальному, без назначения предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с отбытием основного наказания в виде лишения свободы согласно положениям ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Иное наказание за совершенное в соучастие по предварительному сговору оконченное корыстное тяжкое преступление, в том числе в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО4 при отсутствии постоянных источников дохода, в данном случае, по убеждению суда, не будет в полной мере соответствовать содеянному, отвечать принципам исполнимости назначенного наказания, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Учитывая поведение подсудимой ФИО4, в том числе после совершения преступления, в совокупности с фактическими обстоятельствами его совершения и социальной направленностью преступных посягательств и данными о личности подсудимой, признавшейся в содеянном после своего задержания сотрудниками полиции, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО4 тяжкого преступления на менее тяжкую, а так же исключительной совокупности смягчающих и иных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, или применения положений ст. 82 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, суд не находит. Для обеспечения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований и считает не целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ. 

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО4 впервые умышленного корыстного тяжкого преступления в совокупности с данными о личности ФИО4, приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению осужденной ФИО4 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется. Определяя размер в процентном соотношении, подлежащий удержанию из заработанной платы осужденного в доход государства, суд исходит из имущественного и семейного положения ФИО4 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при замене, лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен. Так как защитник-адвокат осуществлял защиту ФИО4 по назначению суда, учитывая данные о личности ФИО4., процессуальные издержки в данной части взыскать с государства. Судьбу вещественным доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в том числе предметы, которые явились орудиями совершения преступления (мобильный телефон), подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту отбывания принудительных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО4 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному через администрацию СИЗО-3 г. Воронежа УФСИН России по Воронежской области. 

Срок отбытия наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр, при этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ период нахождения под стражей по настоящему делу с 24 декабря 2024 года до дня фактического освобождения из-под стражи осужденной ФИО4 по вступлении настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день нахождения под стражей за 2 (два) дня отбытия наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Разъяснить ФИО4 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу

- 5 бумажных листов формата А-4, а именно: заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада от 28.11.2024; справкой о служебной деятельности, выданная Федеральной службой по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) на имя ФИО7; документ №, выданный Федеральной службой по финансовому мониторингу; уведомлением о соблюдении конфиденциальной, выданное Федеральной службой по финансовому мониторингу; документом №, в котором указана информация о том, что остаток денежных средств на сейфовой ячейке составляет 540000 рублей; 3 чека банка ВТБ «ПАО»; семь копий выписок из лицевых счетов ПАО «Сбер», открытых на Потерпевший №1;одиннадцать банковских чеков о переводе денежных средств; компакт диск CD-R с видеозаписью с камер с камер наблюдения установленных в БЦ «Энергия» по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> за 28.11.2024 г., компакт диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения установленных в банке ПАО ВТБ – хранить в уголовном деле.

- мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А32», имеющий Imei №, Imei №, с сим-картой оператора сотой связи ПАО «МТС» и картой памяти «Transcend 8 Gb Micro SD. 8 Gb» и чехлом черного цвета на мобильный телефон «Samsung Galaxy А32», хранящийся в ОМВД г. Нововоронежа - уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик