Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск,

пр. Никольский, д. 46 26 июня 2017 года

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

Должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении и направившими дело для рассмотрения по существу, изложенные требования закона в полной мере не выполнены.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, с протоколом не согласилось. 

В представленном протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о похищенных вещах и стоимости каждой похищенной вещи. 

Данный недостаток протокола согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является существенным и не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Кроме того, объяснения ФИО3, ФИО4 содержат неоговоренные исправления размера ущерба, стоимости похищенного товара. 

Неправильное оформление материалов дела не может быть восполнено при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол от ДД.ММ.ГГГГ с другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить в отдел полиции № УМВД России по городу Архангельску.

Судья П.Е. Ахраменко