№ 2-845/2018

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 27.11.2018 года.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2018 года ст.Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю., 

рассмотрев в помещении судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по договору подключения к Программе коллективного страхования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по договору подключения к Программе коллективного страхования, сославшись на то обстоятельство, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на сумму 1500000 руб. с ним был заключен договор личного страхования, в сумму кредита была включена страховая сумма в размере 149250 руб. Обязательства заемщика были досрочно полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку подключение заемщика к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, до этого момента у него не было намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней, а после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращает свое действие, следовательно, для должника договора страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-24 месяца. Таким образом, из расчета 149250/60 мес.* 24 мес.=59700 руб.; 149250- 59700= 89550 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу. Кроме того в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., за навязанные услуги по страхованию, понесенные убытки и временные потери, моральные волнения и переживания, а также штрафные санкции в размере 50% от взысканной суммы и понесенные судебные расходы: оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб. Доводы истца и их правовое обоснование изложены в исковом заявлении, находящемся в материалах гражданского дела.

Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика –ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признает, т.к. кредитный договор заключался на добровольной основе, заключение договора личного страхования не было одним из условий выдачи кредита, т.е. заемщик мог отказаться от личного страхования, заемщик застраховал свою жизнь на добровольной основе. Досрочное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору не является основанием для возвращения клиенту платы за подключение к программе страхования или ее части. Требование клиента о взыскании части платы за подключение к программе страхования по существу является либо требованием взыскать часть цены уже приобретенной и оказанной в полном объеме услуги, либо- требованием изменить условия приобретенной и оказанной в полном объеме услуги. Действующее законодательство, в том числе закон о защите прав потребителей, и условия подключения к программе страхования не предусматривают таких прав у потребителя.

Третье лицо ООО «Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не прибыл по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и соответствующие нормативно – правовые акты, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.2,3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории РФ. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральными законами, если это не обходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В п.2 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 500000 руб., с процентной ставкой 18,55% годовых, сроком на 60 месяцев и ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38540,36 руб. В этот же день ФИО1 обратился в Банк с заявлением о заключении в отношении него договора страхования жизни и здоровья в обществе с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни». Банк исполнил поручение ФИО1 и заключил в отношении него договор страхования, включив в число застрахованных лиц. Это обстоятельство подтверждается выпиской из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из реестра застрахованных лиц: срок страхования 60 месяцев, страховая сумма 1500000 руб.; справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подтверждающей, что ФИО1 подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Подключившись к программе страхования, клиент получил финансовую защиту на определенный срок и денежную сумму. Данные параметры не зависят от исполнения клиентом своих обязательств, вытекающих из других правоотношений, в том числе обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных с банком. Требование истца о взыскании части платы за подключение к программе страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ по сути является требованием взыскать часть цены приобретенной и оказанной в полном объеме услуги, либо требованием изменить условия приобретенной и оказанной в полном объеме услуги. Право изменять условия договора или расторгать договоры имеется у сторон этих договоров. Для договора страхования, заключаемого в рамках подключения клиентов к программе страхования, сторонами являются Банк-страхователь и страховая компания-страховщик. Клиент является застрахованным лицом, но не его стороной. Ни общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах, ни специальные нормы Гл.48 ГК РФ о страховании не предусматривают право лица, не являющегося стороной договора страхования, требовать изменения условий договора страхования или его расторжения. По смыслу ст.450.1 ГК РФ в контексте с положениями ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения договора или от осуществления прав по нему возможно в отношении действующего договора. Согласно ст.425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания сторонами обязательства. Обязательства банка в рамках правоотношений по подключению клиента к программе страхования состоят в заключении договора страхования со страховщиком на условиях программы страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, выразивший желание участвовать в программе страхования. И поэтому момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения сторонами обязательства и окончанием срока действия договора о подключении к программе страхование. Следовательно, отказаться от подключения к программе страхования в порядке ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей истец мог в период внесения им платы за подключения к программе страхования и до момента заключения договора страхования между банком и страховщиком и согласно подписанному договору, этот срок определен в 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. Других оснований для возврата оплаченной суммы не предусмотрено. 

Право на возмещение морального вреда истец обосновывает тем, что вследствие участия в договоре страхования вынужден нести дополнительные материальные потери, вынужден обращаться за консультацией к юристу, нести моральные волнения и переживания и оценивает моральный вред в размере 10000. Кроме того по закону «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. При этом заемщик- истец по делу мог самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье в любой иной страховой компании. Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть представленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему следует обращаться как выгодоприобретателю за получением за получением страховой выплаты.

С учетом выраженного намерения заемщика принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга с соответствующим списанием со счета заемщика денежных средств в установленном договором размере.

Суду не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, что заемщик ФИО1 возражал против оказания ему услуги по подключению к программе страхования. 

Истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования приняла добровольно, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между заемщиком и банком при подписании кредитного договора, ФИО1 имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, а также отказаться от участия в программе страхования. Размер комиссии, за подключение к выбранной им услуге была ему известна, подписал кредитный договор и заявление на страхование и не отказался от участия в программе страхования в предусмотренный договором срок. 

Поскольку банком нарушений прав потребителя не допущено, не подлежат удовлетворению требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании с банка суммы платы за подключение к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193,194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.