Дело № 1-303/2018 

УИД 33RS0001-01-2018-003470-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Кобызской Т.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И., 

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Митрофановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ....

22 марта 2013г. приговором ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������������установил: ФИО3 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого иустановил:

ФИО3 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июня 2018 года около 06 часов ФИО3 в состоянииалкогольного опьянения находился в 

<

адрес> совместно с ФИО1

В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник 

преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 7», принадлежащего ФИО1 

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь 

корыстными побуждениями, тайно похитил из комнаты мобильный телефон марки «iPhone 7» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным мобильным телефоном ФИО3 с местапреступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своемуусмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в силу ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту отбывания предыдущего наказания положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также в полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был судим приговором от 22 марта 2013г. за тяжкое преступление. Наличие рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

По мнению суда, подсудимый ФИО3 после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений.

Учитывая показания подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его решение совершить хищение, суд не считает возможными признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения избранию не подлежит.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон «Iphone 7» передать потерпевшему, фотографии документов на мобильный телефон хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч.7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 7» передать потерпевшему, фотографии документов на мобильный телефон хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Городничева