№ 2-989/2023

25RS 0039-01-2023-001047-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. Требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в нём срок задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в нотариальную палату Амурской области с заявлением о совершении исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 906 404, 89 рублей. На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с ФИО1 частично взысканы денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, остаток задолженности составляет 1 892 542,89 руб. Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, платежи от ответчика не поступают. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку в собственности у ФИО1 находится имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: для ведения садоводства, площадью 948 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> участок №, кадастровый №; и здание, назначение объекта: жилое, площадью 100 кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> №, кадастровый №; определить способ его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, не менее определенной судебным приставов-исполнителем; взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ. 

Представитель заинтересованного лица ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 906 404, 89 рублей. 

На основании указанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

До настоящего времени ответчиком задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 1 892 542,89 руб., вместе с тем, установлено, что у должника имеется земельный участок и здание, принадлежащие ей на праве собственности.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя в лице АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», поскольку добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает длительное время, доказательств обратного не представлено, а также в связи с отсутствием условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, спорный земельный участок и здание не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и здание, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, а именно: на земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 948,00 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> №; на здание, назначение объекта недвижимости: жилое, кадастровый №, площадью 100 кв.м., местоположение: 

<

адрес>», №, путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене, не менее определенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанского банка» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Новичихина