ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В., 

при секретаре Дадтееве Т.М., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор №, по условиям которого ответчик обязалась выполнить работу по установке роль-ставней в срок 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты, а истец приняла на себя обязательство осуществить оплату по договору в следующем порядке: 35.000 рублей в качестве предоплаты, 34.834 рублей в момент принятия работ. Стоимость выполнения работ по договору составила 69.834 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои обязательства, перечислив предоплату по договору в размере 35.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в счет оплаты по договору 21.000 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, и в тот же день принято нарочно. 

Ответчик частично произвела возврат денежных средств, а именно – ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.000 рублей.

В полном объеме денежные средства возвращены не были, обязательства по договору не исполнены.Задолженность ответчика перед истцом составляет 48.000 рублей. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате стоимости услуг по договору, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой согласно представленному расчету составляет 43.297 рубля 08 копеек. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.000 рублей, неустойку в размере 43.297 рублей 08 копеек, штраф в размере 34.917 рублей, а всего взыскать 126.214 рублей 08 копеек. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнив заявленные требования требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцрм и ответчиком ИП ФИО3 Дополнительно истец ФИО1 пояснила, что пояснила, что денежные средства в размере 21.000 рублей были перечислены на телефон замерщику ИП ФИО3, а впоследствии частично возращены им на ее лицевой счет. 

Ответчик ИП ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция с судебными извещениями возвратилась по истечении срока хранения в связи с невручением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»,законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 27 указанного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В части продажи товара к отношениям сторон договора помимо норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей»применяются положения Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года №612.

Согласно ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором.

Как следует из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор (спецификация) №, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работу по установке роль-ставней в срок 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Стоимость по договору составляет 69.834 рублей. В свою очередь, истец обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке: 35.000 рублей в качестве предоплаты, 34.834 рублей в момент принятия работ.

В день подписания договора ФИО1 внесла аванс в размере 35.000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному истцу ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ замерщиком, направленным ИП ФИО3 для согласования размеров роль-ставней с ФИО1, было указано на необходимость внесения денежных средств в размере 21.000 рублей, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена указанная сумма на его телефон, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставила ИП ФИО3 в известность о том, что требует вернуть денежные средства на карту, привязанную к указанному ей номеру телефона, в размере 56.000 рублей в связи с невыполнением условий договора. Требование принято нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника ИП ФИО3 и печать организации. 

Рассмотрев указанное заявление, ответчиком ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в размере 5.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу денежную сумму в размере 3.000 рублей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в оговоренный сторонами договора срок выполнения работ, равно как и на момент рассмотрения дела в суде, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

На основании вышеприведенных норм материального закона, с учетом нарушения ИП ФИО3 действующего законодательства о защите прав потребителей, а также очевидность невыполнения работы в будущем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, оплаченной по договору суммы с учетом произведенных перечислений, в размере 48.000 рублей, а потому требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

По этим же основаниям, в связи с существенным нарушением условий договора, выразившихся в его неисполнении ответчиком, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлевтоорении требований в данной части, в связи со следующим. 

Согласно положениям ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в данном случае размер неустойки не может превышать 48.000 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда и РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Суду был представлен расчет неустойки в размере 43.297 рублей 08 копеек, который был проверен судом и признан правильным, однако принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, частичное исполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, суд считает необходимым и возможным уменьшить размер неустойки до 20.000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Как следует из материалов дела, отказ ФИО1 от исполнения договора ИП ФИО3 принят не был. Её обращение к ИП ФИО3 с претензией, содержащей просьбу о возврате произведенной предоплаты в сумме 48.000 рублей, было удовлетворено частично. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому с неё подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользуФИО1 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ штраф в размере 20.000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителя. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ИП ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.140 рублей (2.840 рублей - требования имущественного характера, подлежащих оценке, 300 рублей – требования неимущественного характера), размер которой рассчитан в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 

<

данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 .

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму предварительной оплаты по договору оказания услуг в размере 48. 000 рублей, неустойку в размере 20.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, а всего взыскать 88.000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3.140 рублей (три тысячи сто сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Голубева