77RS0018-02-2024-015596-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/25

по иску ФИО1 к ФИО2 о вырубке деревьев и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать собственника участка №72 ФИО2 спилить деревья и убрать канализацию.

Исковые требования мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ......адрес, адрес, сельское поселение адрес, адрес Луч, дом 73.

На границе с участком истца на территории соседнего участка №72, собственником которого является ФИО2, растет береза, которая представляет угрозу для имущества истца (дома, машины и других сооружений).

В октябре 2021 года во время сильного урагана от березы отломилась часть веток, которые упали и пробили фасад дома истца. Весной 2022 года на машину упал большой сухой сук.

25 мая 2022 года истцом была отправлена досудебная претензия собственнику с просьбой устранить нарушения и спилить дерево.

В конце июня 2023 года после сильного ветра, который длился несколько дней, истец обнаружила, что от березы снова отвалились несколько больших сухих веток и упали на лобовое стекло машины.

21 июня 2023 года истцом было отправлено заявление в Правление СНТ «Луч» с просьбой повлиять на собственника участка №72 и составить акт о необходимости вырубки деревьев и устранения нарушений, а также обязать ФИО2 спилить березу и яблоню.

05 августа 2023 года в ответ на обращение истцом была получена выписка из протокола собрания Правления СНТ «Луч» №105 от 29.07.2023 года, в которой говорилось, что после осмотра указанных участков на собрании правления было принято решение обязать собственника участка №72 ФИО2 спилить указанные деревья в срок до 01.09.2023 года.

Данное требование не было выполнено собственником участка №72, поэтому истец повторно обратилась с заявлением в Правление СНТ «Луч».

19 ноября 2023 года от Правления СНТ «Луч» истцом были получены Акт обследования зеленых насаждений от 05.08.2023 года и копия протокола собрания правления СНТ «Луч» №105 от 29.07.2023 года.

Помимо этого, собственник участка №72 незаконно провела канализацию и сбрасывает все стоки и отходы под березу. Таким образом, ФИО2 грубо нарушает экологические, санитарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, загрязняет участок истца своими сливами канализационных, хозяйственно-бытовых вод.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу закона негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий кроме, указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 46 указанного постановления, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным положениям, собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его прав на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Согласно положениям, изложенным в ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Действительно, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ......адрес, адрес, сельское поселение адрес, адрес Луч, дом 73.

Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ......адрес, адрес, сельское поселение адрес, адрес Луч, дом 72.

На земельном участке ответчика растут деревья: береза, а также яблоня. А также ответчиком установлена канализация.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по факту устранения нарушений ее прав.

Согласно решению Правления СНТ «Луч» №105 от 29.07.2023 года, ответчика обязали спилить указанные деревья в срок до 01.09.2023 года.

Данное требование не было выполнено собственником участка №72, поэтому истец повторно обратилась с заявлением в Правление СНТ «Луч», что подтверждается Акт обследования зеленых насаждений от 05.08.2023 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что деревья и канализация ответчика нарушают ее права, создают угрозу для жизни и безопасности.

Вместе с тем, при разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорных объектов, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, со стороны ответчицы установкой канализации и наличием деревьев, материалы дела также не содержат.

При таких данных, принимая во внимание, что относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждается наличие реальной угрозы нарушения права законного владения истцом земельным участком со стороны ответчицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) о вырубке деревьев и устранении нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2025 года

Судья:	Самороковская Н.В.