Дело №12-158/2019

РЕШЕНИЕ

«16» августа 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что АО «Тандер», являясь юридическим лицом, при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, тем самым не выполнило требования Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», за что обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» -ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой, которой просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировала тем, что возникновение события административного нарушения является следствием прямого нарушение водителем-экспедитором компании-перевозчика ООО 

<

данные изъяты> своих должностных обязанностей, а именно невыполнение обязательных указаний при перевозке груза. Между АО «Тандер» и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.9 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> обязано своими силами и за свой счет обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, его крепление на автомобилях, а также погрузку и выгрузку, сохранность груза при погрузке и размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на РЦ Ижевск по адресу: 

<

адрес> осуществлена погрузка груза в транспортное средство. АО «Тандер» перед отправкой автотранспортного средства с грузом в обязательном порядке, в присутствии водителя – экспедитора компании перевозчика проводит контрольное взвешивание транспортного средства, о чем составляется соответствующий акт. Согласно контрольного взвешивания тягач 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты> не превышало допустимых нагрузок на ось, что подтверждается актом контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ Вина АО «Тандер», отсутствует. 

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не содержит мотивированного обоснования назначения административного расследования и указаний на конкретные процессуальные действий, составляющие его содержание, как этого требует ч.3 ст.28.7 КоАП РФ. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования необходимо указывать основание его вынесения – конкретные процессуальные действия, для осуществления которых необходимо проведение административного расследования. Материалы дела не свидетельствуют о том, что фактически расследование проводилось. 

Протокол об административном правонарушении на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления юридическим лицом не получен. То есть, должностное лицо, без проведения расследования предопределило событие административного правонарушения. Чтобы обосновать наличие рассматриваемого состава, необходимо было проанализировать, по какой именно дороге осуществлялось движение, несущую способность дороги от которой зависят предельно допустимые нагрузки, установить наличие возможности соблюдения требований, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. 

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер», должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Защитник АО «Тандер» - ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав доводы защитника АО «Тандер» - ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки регулируется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272. 

В соответствии с п.5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно пунктам 22, 50, 51, 52 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами.

В соответствии с п. 34 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО "Тандер" при осуществлении деятельности, связанной с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществляя погрузку груза в транспортное средство, тем самым не выполнило требования Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно: АО «Тандер» при осуществлении погрузки груза в кузов транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в составе с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, который управлял тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № с превышением допустимой нагрузки на ось более 2-х, но не более 10% без специального разрешения. Грузоотправителем согласно товарно-транспортным накладным является АО «Тандер» РЦ «Ижевск», погрузка вышеуказанного транспортного средства осуществлялась по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного протокола вынесено обжалуемое постановление №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> было произведено определение весовых параметров транспортного средства 

<

данные изъяты> в составе с прицепом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 осуществлявшего на 

<

адрес> перевозку товара по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ от грузоотправителя РЦ Ижевск АО «Тандер». По итогам взвешивания установлено, что погрузка груза в транспортное средство с полуприцепом произведена с превышением допустимых осевых нагрузок на 2 и 3 ось, т.е. при допустимой нагрузке на 2 ось в 8.00тн. нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8.613 тн, на 3 ось при допустимой нагрузке на ось в 8.00тн нагрузка на 3 ось с учетом погрешности составила 8.613тн. Изложенные обстоятельства зафиксированы в акте взвешивания №. В отношении водителя ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Грузоотправителем согласно транспортной накладной является АО «Тандер».

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ актом №№ определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО1., товарно-транспортной накладной, постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности произведенного взвешивания у суда не имеется, его результаты сомнений не вызывают. Доказательств, позволяющих отнестись к данному доказательству критически, суду не представлено. Нарушений Порядка осуществления весового контроля транспортного средства не установлено.

Административная ответственность юридических лиц, осуществивших погрузку транспортного средства, за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, вытекает из толкования приведенных выше положений статей 31, 46 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и установлена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлено, что груз перевозился от имени АО "Тандер". Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной, в которой грузоотправителем и грузовладельцем значится АО «Тандер». Следовательно, именно на данном юридическом лице лежит обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, в том числе и по распределению нагрузки на ось транспортного средства при его погрузке. Доводы жалобы о наличии договора перевозки с ООО 

<

данные изъяты> не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как субъектом правонарушения выступает лицо, осуществившее погрузку транспортного средства. Доказательств тому, что погрузка на территории РЦ Ижевск осуществлялась не АО «Тандер», а иным лицом суду не представлено.

Анализируя данные по нагрузке на оси транспортного средства, полагаю, что полученные в результате взвешивания на СПВК 

<

данные изъяты> цифровые значения превышают нагрузки на 2 и 3 ось, т.е. при допустимой нагрузке на 2 ось в 8.00тн. нагрузка на ось с учетом погрешности составила 8.613 тн, на 3 ось при допустимой нагрузке на ось в 8.00тн нагрузка на 3 ось с учетом погрешности составила 8.613тн.

Доводы защитника о том, что при погрузке транспортного средства производилось контрольное взвешивание, показавшее отсутствие превышения нагрузки по осям не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленный в ходе проведения административного расследования акт взвешивания, подписанный лицом, полномочия которого материалами дела не подтверждены, не содержит сведений о транспортном средстве, прошедшем взвешивание и содержит отличные от акта взвешивания на СПВК № цифровые значения по всем показателям, включая общую фактическую массу транспортного средства, показания одонометра значительно не соответствуют данным путевого листа. 

Полученные в результате взвешивания на СПВК № цифровые значения превышают значение по осям, отраженные в акте контрольного взвешивания ООО 

<

данные изъяты>. ООО 

<

данные изъяты> указывает иные допустимые нормативы нагрузки на оси, также имеются несовпадения в массе транспортного средства. Поскольку акт контрольного взвешивания ООО 

<

данные изъяты> содержит иные данные о допустимых нормативах нагрузки на оси транспортного средства и фактической его массе, нежели акт СПВК, при этом отсутствуют сведения о квалификации специалиста, производившего контрольное взвешивание и составившего данный акт, а в самом акте не содержится сведений о пломбировке прицепа транспортного средства, прихожу к выводу о том, что указанный акт не опровергает выводы должностного лица о виновности юридического лица АО «Тандер».

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры рассмотрения дела также не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку отсутствие административного расследования не влияет на правильность выводов должностного лица о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления юридическим лицом не получен протокол об административном правонарушении не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку опровергаются материалами дела. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес АО «Тандер» в тот же день и получен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте составления протокола и о дате рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствуют представленные материалы дела. В случае недостаточности времени для явки представителя (защитника) юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, лицо было не лишено возможности направить должностному лицу с помощью существующих технических средств уведомление о невозможности явки в назначенное время и об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела на более поздний срок. В связи с отсутствием указанных обстоятельств, протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник юридического лица участвовал, и в полной мере реализовал права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, законодательством об административных правонарушениях.

Следовательно, юридическому лицу в полной мере была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, и указанные в жалобе обстоятельства не привели к невозможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что не установлена несущая способность дороги не состоятельны.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru) расчетная (нормативная) нагрузка на ось на участке дороги 

<

адрес> относящейся к категории 1Б, составляет 10 т.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 года N 1590), допустимая нагрузка на сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями (нагрузка на тележку, сумма осевых масс) от 1,3 м до 1,8 м (включительно) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 16,000 т.

Вместе с тем установлено, что превышены допустимые осевые нагрузки на вторую ось на 0,613 т и на третью ось - на 0,613 т. Суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-ю и 3-ю) составила 17,226 т при допустимой 16,000 т, то есть, превышена на 7,7% без специального разрешения.

По результатам весового контроля установлено превышение значения по сдвоенной группе осей, что привело к обоснованному выводу должностного лица о наличии в действиях АО «Тандер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В данном случае установлено, что АО «Тандер» осознавая необходимость соблюдения требований Правил дорожного движения, действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и имея реальную возможность осуществлять контроль за погрузкой груза в транспортное средство с соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не предпринял всех необходимых и достаточных для этого мер, а также не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность, направленная на обеспечение безопасности дорожного движения, чем допустил нарушение Федерального закона N 257-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 ч.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, жалоба представителя АО "Тандер" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тандер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья О.П.Чегодаева