Дело № 2-3706/2020

25RS0002-01-2020-006603-90 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети», в обосновании требований указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>.

03.03.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынес судебный приказ № 2п-367/2020 о взыскании солидарно с истца, а также иных должников задолженности по оплате по потребленную тепловую энергию по вышеуказанному адресу за период с 01.04.2013 по 31.01.2020. Определением от 13.05.2020 судебный приказ отменен. Из ответов мирового судьи от 16.06.2020, 09.07.2020 следует, что копия определения была направлена взыскателю, установить точную дату отправления не представляется возможным, в связи с отсутствием даты отправки на сопроводительном письме.

Обращение в суд за вынесением данного судебного приказа является незаконным, поскольку решением Фрунзенского районного суда от 26.08.2019 по делу №2-3662/2019 АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2017 по январь 2019. Предметом спора было взыскание задолженности, образовавшейся в квартире по адресу 

<

адрес>. В отношении именной этой задолженности был вынесен судебный приказ №2п-367/2020, ФИО1 указана должником. 

Решением Фрунзенского районного суда от 26.08.2019 подтвержден факт отсутствия централизованной системы отопления и горячего водоснабжения в 

<

адрес> в 

<

адрес> начиная с 25.08.2006, что объективно исключает возможность предоставления АО «ДГК» коммунальных услуг истцу по указанному адресу.

Подавая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, ответчик знал об отсутствии законных оснований для начисления данной задолженности. 

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконными действия ответчика, выраженные в подаче заявления на вынесения судебного приказа, при отсутствии самой задолженности и отсутствии предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные требования поддержал. 

Представитель АО «ДГК» ФИО3 уточненные требования не признал по доводам возражений. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2013 по 31.01.2020 в размере 77 470,35 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1 262,06 руб. 

03.03.2020 и.о. мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по указанному заявлению АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» вынесен судебный приказ № 2п-367/2020.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района от 13.05.2020 судебный приказ отменен. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Фрунзенского районного суда от 26.08.2019 по делу №2-3662/2019 АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2017 по январь 2019. Предметом спора было взыскание задолженности, образовавшейся в квартире по адресу ул. Фокина 23 кв. 14. В отношении указанной задолженности был вынесен судебный приказ №2п-367/2020. 

Данным решением установлен факт отсутствия централизованной системы отопления и горячего водоснабжения в 

<

адрес> в 

<

адрес> начиная с 25.08.2006, что объективно исключает возможность предоставления АО «ДГК» коммунальных услуг истцу по указанному адресу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании действий незаконными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» выраженные в подаче заявления на вынесение судебного приказа, при отсутствии самой задолженности и отсутствии предоставления услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2020.

Судья Е.Б. Богут