ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы. 

ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из РФ и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ. На момент выезда ДД.ММ.ГГГГ суммарный срок нахождения на территории РФ составил 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ законный срок пребывания на территории РФ истек. На день истечения временного пребывания срок ему не продлен, так как у него не поданы заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное пребывание, а также патента. 

Таким образом, по истечении срока пребывания, предусмотренного п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, а также ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ ФИО1 не выехал с территории РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. 

В связи с выявленными нарушениями миграционного законодательства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что приехал из 

<

данные изъяты>, проживал раннее с матерью в 

<

адрес>, на данный момент мать проживает в 

<

адрес> в настоящее время проживает 

<

адрес> РФ. Просил не выдворять его из Российской Федерации, поскольку на 

<

данные изъяты> идут боевые действия и он опасается за свою жизнь.

Рассмотрев поступивший административный материал и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками МОМВД России 

<

данные изъяты> выявлен гражданин 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, находясь в Российской Федерации без документов (миграционной карты), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; справкой; объяснениями ФИО1; сведениями ЦБДУИГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Таким образом, гражданин иностранного государства, не требующем получения визы, не может находиться на территории РФ более 90 суток в период 180 суток, то есть остальные 90 суток из указанного периода (180 суток) данный гражданин должен находиться за пределами РФ и после только вправе снова въезжать на территорию РФ. 

Из сведений ЦБДУИГ следует, что ФИО1 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и находился на территории РФ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории Российской Федерации незаконно, поскольку данный срок превышал 90 суток. ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию РФ не соблюдая срок в 90 суток. 

Таким образом, ФИО1 нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации, в нарушении ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Согласно имеющейся в материалах дела миграционной карты серии № срок пребывания в Российской Федерации установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с квалификацией, которую вменяют в протоколе врио начальника ОВМ МО МВД России 

<

данные изъяты> по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании из представленных документов и объяснений ФИО1 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию и как следствие режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию (ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Данный действия охватываются именно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для возвращения протокола в орган, вынесший его, у суда не имеется, поскольку данной переквалификацией не ухудшается положение ФИО1, санкция ст. ч.1 и ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ одинаковые. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение правила въезда в Российскую Федерацию и как следствие режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию (ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Совокупность указанных доказательств отвечает требованиям относимости и допустимости, доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние правонарушителя в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо без такового. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.) В настоящее время на территории Украины сложилась нестабильная политическая обстановка, в связи с чем применение к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, может повлечь угрозу его жизни и здоровью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 11-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа не в максимальном его размере без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение наказания в виде выдворения может нарушить право ФИО1 на жизнь и свободу, поскольку в 

<

адрес> на настоящий момент идут боевые действия. 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах назначение гражданину 

<

адрес> ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна: 

судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

. 

.

.

.