УИД 11RS0008-01-2024-002780-15 Дело № 2-109/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 24 февраля 2025 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б., 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сосногорску) ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на принадлежащую должнику на праве собственности 1/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижний Одес, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в соответствии с отчетом об оценке от 13.09.2024 № 113/275 ООО «ЗСКЦ». В обоснование иска указав, что на исполнении в ОСП по г. Сосногорску находится исполнительное производство № 30149/16/11007-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка. По состоянию на 21.11.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 924 941,30 руб. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, указав, что спорная квартира единственным пригодным для проживания жильем не является, в собственности ответчика и у его супруги имеются иные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности. Задолженность ответчика по исполнительному производству по состоянию на 24.02.2025 составляет 924 074,27 руб. Стоимость спорного имущества – 117 300, руб., определенная на основании оценки № 113/275 от 13.09.2024 ООО «ЗСКЦ», не превышает размер задолженности. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 30149/16/11007-ИП, суд приходит к следующему. 

Установлено, что судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска № 2-138/2016 от 27.01.2016 с ФИО3 в пользу ФИО8 (в настоящее время ФИО11) Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка (дохода). 

28.01.2016 в ОСП по г. Сосногорску в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 3666/16/11007-ИП, 25.06.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, исполнительный документ направлен на удержание в КУ РК «ЦЗН г. Сосногорска», исполнительное производство окончено. В дальнейшем постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен № 30149/16/11007-ИП. 

Постановлениями мирового судьи от 26.06.2017 от № 5-838/2017, от 26.08.2022 № 5-920/2022 ФИО3 привлекался к административной ответственности ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка). Задолженность по состоянию на 05.08.2022 составляла 309 477,85 руб. 

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Как следует из информации судебного пристава-исполнителя, остаток задолженности по состоянию на 24.02.2025 составляет 924 074,27 руб. 

Согласно абз. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68, 69).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. 

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий в рассматриваемом случае судебного пристава-исполнителя, причем каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем: выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; требование продажи должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в т.ч., по требованию судебного пристава-исполнителя.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз. 2 ст. 24 ГК РФ, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, пгт. Нижний Одес 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый №.

Кроме того, ФИО3 является собственником 1/3 доли в правее общей долевой собственности жилого помещения по адресу г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес ул. Пионерская д. 10 кв. 85, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 11:19:1001002:1198. Другими собственниками указанного жилого помещения являются ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доли у каждого. 

Иное имущество у должника отсутствует, транспортных средств за должником не зарегистрировано. 

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест 1/3 доли в праве жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижний Одес, 

<

адрес>, кадастровый №, о чем составлен акт. 

Согласно отчету об объекте оценки № 113/275 от 13.09.2024 ООО «ЗСКЦ» рыночная стоимость 1/3 доли указанного жилого помещения составляет 117 300,00 руб. 

10.04.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО7 и ФИО6 как собственниками направлено уведомление о возможности воспользоваться правом преимущественной покупки 1/3 доли ФИО3 в квартире по адресу 

<

адрес>, пгт. Нижний Одес, 

<

адрес> предложением о выкупе по рыночной цене 1/3 доли – 117 300,00 руб. Данное уведомление отставлено без ответа.

В ходе рассмотрения установлено, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. 

Поскольку в собственности ответчика помимо доли в праве собственности на спорную квартиру имеется иное жилое помещение, суд не находит оснований для признания спорной квартиры единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика, а учитывая, что предметом настоящего спора являются требования об обращении взыскания только на долю ответчика в праве долевой собственности в спорной квартире, тогда как принадлежащие собственникам - ФИО9 и ФИО10 доли в праве собственности на имущество остаются за ними, суд находит положения ст. 446 ГПК РФ соблюденными. 

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, спорное имущество не является. Доказательств того, что спорное имущество распространяется режим ограничений, установленный ст. 446 ГПК РФ не имеется. Стоимость указанного имущества не превышает сумму задолженности по исполнительному документу. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на спорное имущество должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО1 

<

адрес>, пгт. Нижний Одес, 

<

адрес>, площадью 50,6 кв.м., кадастровый №, с целью направления вырученных денежных средств на погашение задолженности в рамках исполнительного производства № 30149/16/11007-ИП, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в соответствии с отчетом об оценке от 13.09.2024 № 113/275 ООО «ЗСКЦ». 

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Попкова Е.Н. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.