Дело № 2-9/2024

22RS0066-01-2023-000417-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, разделе имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права совместной собственности, разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил прекратить право общей совместной собственности сторон на машино-места №, расположенные по адресу г

<

адрес>, прекратить право совместной собственности на квартиру № 

<

адрес>, прекратить право совместной собственности на погребную ячейку 3,5 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>, ячейка № № признать за ФИО2 право собственности на машино-места №, расположенные по адресу 

<

адрес>; признать за сторонами по ? доле в праве собственности на квартиру 

<

адрес>; признать за ФИО2 право собственности на погребную ячейку 3,5 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>; передать в собственность ФИО2 садовый участок № № с садовым домом, расположенные по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Обь-2»; передать в собственность ФИО1 автомобиль Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет бежевый, г/н №; передать в собственность ФИО2 автомобиль Хундай Гетц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет голубой, г/н №; взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ответчиком. В настоящее время брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, брак расторгнут. В период брака было нажито вышеперечисленное имущество, которое добровольно между сторонами разделено не было.

Со встречным иском обратилась ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просила признать единоличной собственностью машино-места № по адресу 

<

адрес>, как приобретенные на личные денежные средства; признать право собственности ФИО2 на 4738/5000 долей в праве собственности на квартиру № 

<

адрес>, прекратив право общей совместной собственности; признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на эту квартиру; признать право собственности ФИО2 на автомобиль Хундай Гетц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет голубой, г/н №; признать право собственности ФИО1 на автомобиль Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет бежевый, г/н №; признать право собственности ФИО1 на автомобиль TOYOTA CAMRY ДД.ММ.ГГГГ г.в. серебристого цвета, гос.номер №; признать право собственности ФИО1 на погребную ячейку 3,5 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указала, что квартира по адресу 

<

адрес> была приобретена частично на денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., подаренные ее родителями, а частично в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет ипотечных денежных средств. В дальнейшем родители также дарили ей денежные средства для погашения ипотеки в общей сумме на 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., потраченная на приобретение квартиры, является личным имуществом истца, и составляет 

<

данные изъяты>% от стоимости приобретенной квартиры. Оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит разделу в равных долях, в связи с чем ее доля в праве собственности на квартиру составляет 

<

данные изъяты>, а доля ответчика – 

<

данные изъяты>. Машино-места 

<

адрес> также приобретались на денежные средства родителей истца, которые были подарены ей, в связи с чем являются единоличной собственностью истца и не подлежат разделу. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, иное может быть установлено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1-2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129 п.1-2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38-39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут.

В период брака ими было нажито следующее имущество: 

квартира № №, расположенная по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

машино-место № №, расположенное по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

машино-место № №, расположенное по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

погребная ячейка № №, площадью 3,5 кв.м. расположенная по адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

автомобиль Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет бежевый, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

автомобиль Хундай Гетц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет голубой, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

садовый дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Обь-2», участок № №, стоимость работ и материалов, затраченных на строительство которого составляет 

<

данные изъяты>.

Итого имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Брачный договор между супругами в отношении указанного имущества об изменении режима общей совместной собственности не заключался.

Стоимость имущества была установлена заключением судебной оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Бюро оценки» с учетом письменных пояснений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная стоимость сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО2 и ФИО1 у ООО «Жилищная инициатива» в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу 

<

адрес>, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора цена приобретенной квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., из которых денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. уплачиваются за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет кредитных средств.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная инициатива» и ФИО2 заключены договоры купли-продажи машино-мест № № и № №, согласно которым ФИО2 приобрела два машино-места по адресу 

<

адрес>, машино-место № № общей площадью 17 кв.м. за 

<

данные изъяты> руб., машино-место № №, общей площадью 23 кв.м. за 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование встречных исковых требований стороной ответчика предоставлен письменный документ – дарственная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отец ФИО2 – ФИО5 подарил своей дочери ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. для оплаты первоначального взноса за приобретаемую ею квартиру по адресу 

<

адрес>, а также двух парковочных мест в подвале этого дома.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 из подаренной ей денежной суммы, 

<

данные изъяты> руб. было оплачено в качестве первоначального взноса за квартиру, на остальные приобретены 2 парковочных машино-места в цокольном этаже дома - №№ площадью 17 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и №№ площадью 23 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной технической экспертизы ООО «Алтайское Бюро Оценки» № № от ДД.ММ.ГГГГ определить дату изготовления документов (в том числе дарственной от ДД.ММ.ГГГГ) с точностью определения согласно используемой методики до 6 месяцев не представляется возможным. В представленных документах присутствует комплекс признаков указывающий на наличие следов светового, агрессивного термического воздействия, с целью искусственного «застарения» документа.

В связи с изложенным, суд исключает указанный договор дарения из числа доказательств по делу.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи соответствующей имущества (ст. 224 ГК РФ).

Частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вышеуказанное в силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в полной мере относится и к денежным средствам.

Договор дарения является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи одаряемому денежных средств.

Статьей 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, заключение договора дарения денежных средств путем фактической передачи денежных средств без подписания договора в письменной форме соответствует требованиям законодательства, однако при этом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, имелись ли у дарителя на момент дарения денежные средства в указанном размере и предавались ли они одаряемому. 

В подтверждение доводов о передаче в дар ФИО2 ее отцом вышеуказанных денежных средств размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком предоставлены свидетельские показания ФИО7 и ФИО8, в присутствии которых была составлена дарственная.

Учитывая заключение эксперта, указанные свидетельские показания суд не принимает в качестве допустимых доказательств в силу ст. 162 ГК РФ, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Проверяя доводы ответчика о наличии в спорный период времени (ДД.ММ.ГГГГ) у ее отца ФИО5 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., которые как указывает ответчик, были получены им в качестве дивидендов от прибыли его фирмы, где он является единственным собственником, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с предоставленной справкой о доходах формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленной МИФНС № 1 по Алтайскому краю на запрос суда сумма дохода ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авангард» составляет 

<

данные изъяты> руб. (равными суммами за каждый месяц по 

<

данные изъяты> руб.). 

ФИО5 является единственным участником ООО «Авангард».

Решением № 1 единственного участника ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ полученная прибыль Общества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. распределена следующим образом: сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. выплатить единственному участнику Общества ФИО5 в качестве дивидендов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. направить на развитие основных видов деятельности Общества.

Однако к указанному решению суд относится критически, поскольку он составлен и подписан ФИО5 в отношении самого себя, а также опровергается информацией, полученной из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Авангард» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платежи на уплату дивидендов и иных платежей по распределению прибыли в пользу собственников (участников) ООО «Авангард» за ДД.ММ.ГГГГ год и за ДД.ММ.ГГГГ год не распределялись.

Иных допустимых доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. и она была подарена его дочери ФИО2 ответчиком и третьим лицом ФИО5 в суд не представлено. 

Исходя из изложенного, ответчиком не доказан факт того, что первоначальный взнос на квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб. и оба машино-места были приобретены на подаренные ей денежные средства, в связи с чем являются ее личным имуществом.

В материалах гражданского дела имеется выписка из лицевого счета ФИО2 № №, открытый в ПАО «Сбербанк России», согласно которой со счета отца ФИО5 ей были перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей ;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям ответчика все эти денежные средства пошли на досрочное погашение ипотечных платежей по кредитному договору.

Ответчик полагает, что поскольку эта сумма была подарена ее отцом ей лично, на эту сумму подлежит увеличение ее доли в праве собственности на квартиру. 

Данные доводы суд признает ошибочными, не основанными на нормах закона, поскольку перечисление этих денежных средств ФИО5 на счет ФИО2 произошло уже после приобретения супругами квартиры.

Оплата ипотечного кредита за счет подаренных денежных средств не влечет изменение долевого участия в праве собственности ФИО2 на квартиру, поскольку обусловлена обязательственными отношениями с Банком по погашению задолженности.

В случае установления таких обстоятельств, а именно, что эти денежные средства пошли на досрочное погашение ипотечных платежей по кредитному договору, ФИО2 имеет право на взыскание половины от этой суммы с ФИО1, поскольку кредитное обязательство было погашено за счет денежных средств, не принадлежащих супругам. 

Однако данные требования ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлены не были.

Таким образом, в силу правовой презумпции, установленной ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости (квартира и машино-места) являются общим совместным имуществом супругов.

В отношении садового дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Обь-2», участок № № ответчик в ходе рассмотрения дела поясняла, что он был приобретен на денежные средства, подаренные ей ее бабушкой, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ею в суд не представлено, а поэтому данное имущество суд также признает совместно нажитым. 

В связи с изложенным, исходя из того, что садовый дом был приобретен сторонами в период брака, но не является недвижимым имуществом, суд полагает возможным учесть его при разделе в виде стоимости работ и строительных материалов, затраченных на его строительство, определенной заключением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

По остальному имуществу спора о том, является ли оно совместно нажитым или личным имуществом одного из супругов, не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу является следующее имущество:

квартира № №, расположенная по адресу г

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

машино-место № №, расположенное по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

машино-место № №, расположенное по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

погребная ячейка № №, площадью 3,5 кв.м. расположенная по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

автомобиль Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет бежевый, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

автомобиль Хундай Гетц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет голубой, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

садовый дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Обь-2», участок № №, стоимость работ и материалов, затраченных на строительство которого составляет 

<

данные изъяты> руб.

Итого имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При разделе имущества, признанного судом совместно нажитым имуществом супругов, суд прежде всего исходит из равенства долей супругов, но при этом также учитывает в чьем пользовании оно находится после прекращения брачных отношений, в связи с чем полагает возможным разделить имущество следующим образом:

1) передать ФИО1 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- ? доли в праве собственности в праве собственности на квартиру №№ дома №

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; 

- машино-место № №, расположенное по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- погребную ячейку 3,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, р/з №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Итого стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

2) передать ФИО2 и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- ? доли в праве собственности в праве собственности на квартиру №№ дома №№ по 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- машино-место № №, расположенное по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- автомобиль Хундай Гетц, № г.в., цвет голубой, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты>.;

- садовый дом в виде строительных материалов, расположенный по адресу г

<

адрес>, садоводческое товарищество «Обь-2», участок № №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Итого стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку стоимость имущества, переданного в собственность ФИО2 превышает стоимость имущества, переданного в собственность ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация до равенства долей в размере 

<

данные изъяты> руб.).

Поскольку сторонам выделено имущество в долевом отношении, режим общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру 

<

адрес>, на машино-места 

<

адрес>, погребную ячейку 3,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру 

<

адрес>.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на машино-место № 

<

адрес>.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на машино-место 

<

адрес>.

Прекратить режим общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на погребную ячейку 3,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на машино-место № №, расположенное по адресу г

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на погребную ячейку 3,5 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, р/з №.

Признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности в праве собственности на квартиру №№ дома 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на машино-место № №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на автомобиль Хундай Гетц, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет голубой, г/н №.

Передать в собственность ФИО2 садовый дом в виде строительных материалов, расположенный по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Обь-2», участок № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию о равенства долей в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Яковченко