Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре Бурковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.,

подсудимого ХИН и его защитника - адвоката Мезриной О.В., предоставившего удостоверение № 1013 и ордер от 06 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ХИН, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** судимого

- 14 сентября 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХИН незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах. 

ХИН, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение нитроцеллюлозного (бездымного) пороха, с декабря 2015 года сначала в сенях, а затем в спальне в доме, расположенном по адресу: *** в металлической банке хранил порох, оборот и хранение которого запрещен в Российской Федерации, и который, согласно заключению эксперта № 54 от 17 января 2017 года является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом общей массой 51 грамм, до 09 января 2017 года, когда указанный порох был изъят сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ХИН заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ХИН пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия ХИН квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При этом, суд, с учетом заявления государственного обвинителя, исключает из обвинения ХИН указание на незаконное приобретение взрывчатых веществ, как ошибочно вмененное. При этом право на защиту подсудимого не нарушается, изменение в худшую сторону его положения я не происходит. 

Назначая наказание ХИН, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, состояние здоровья, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ХИН судим (л.д. 69-70), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны организаций и местных жителей на него не поступало (л.д. 73). ХИН является инвалидом 3 группы (л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ХИН, являются: полное признание вины, раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ХИН, не имеется. 

Принимая во внимание, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ХИН учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 февраля 2017 года № 17/299 ХИН в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органического расстройства личности и поведения. Указанное расстройство подтверждено данными стационарного обследования, амбулаторного наблюдения и настоящего освидетельствования. Однако, указанные нарушения у подэкспертного не сопровождаются грубым снижением интеллектуально-мнестических функций, в юридически значимый период времени на ограничивали и не ограничивают целенаправленность, произвольность и последовательность поведения, критические и прогностические способности. Тем самым ХИН мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ХИН не нуждается (л.д. 40-42).

Принимая во внимание отсутствие у ХИН психических расстройств личности, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, суд признает ХИН вменяемым. 

С учетом изложенного, совершения ХИН преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 14 сентября 2015 года, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния, личности подсудимого и наличия у него инвалидности, суд назначает ХИН наказание в виде лишения свободы со штрафом в минимальном размере, при этом оснований для отмены условного осуждения по приговору от 14 сентября 2015 года суд не находит. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство - сейф-пакет № 13236537, в котором находится 51 грамм пороха, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ХИН, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХИН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ХИН обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

Приговор от 14 сентября 2015 года, которым ХИН осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 5 лет, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ХИН в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать ХИН меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения ХИН подлежит зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ период нахождения его под стражей с 05 по 20 июня 2017 года включительно.

Вещественное доказательство - сейф-пакет № 13236537 с порохом по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов