Председательствующий – Колесников П.Е. (дело №1-156/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1562/2017

29 сентября 2017 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием прокурора - отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Романенкова С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> наказание заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана осужденному ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Котлярова Д.Н., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Романенкова С.Н. поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Хандогого Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия – ружья модели «

<

данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за незаконную переделку данного огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, считает несправедливым назначенное наказание. Он полагает, что суд учел не все обстоятельства, смягчающие ему наказание, в том числе наличие 

<

данные изъяты>, добровольную выдачу оружия и состояние его здоровья. Обращает внимание, что он трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Советского района г.Брянска Лачко А.О. указавает, что приговор вынесен с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, всех смягчающих обстоятельств и соответствует тяжести содеянного, а потому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>. Доводы ФИО1 о наличии у него 

<

данные изъяты> являются необоснованными, поскольку они не подтверждены материалами дела. 

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оно смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий Д.Н. Котляров