Дело № 2-4017/2017 29 сентября 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № PCR154422592 от 29.12.2015 в размере 92111,10 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2963,33 рубля, а всего взыскать – 95074,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29 декабря 2015г. ОПО «Балтийский Банк» заключило ФИО1 кредитный договор № PCR154422592, в соответствии с условиями которого предоставило Заемщику кредит в сумме 140 000,00 руб. на срок 36 месяцев по 29.12.2018. Денежные средства в сумме 140 000,00 руб. были предоставлены Заемщику, что подтверждается банковским ордером. В ходе проведенных мероприятий ОАО «Балтийский Банк» получил свидетельство о смерти IV-AK № от 21.01.2016, согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 29.09.2016 ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УП-2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR154422592 от 29.12.2015, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Истцом в адрес нотариуса была направлена претензия с просьбой известить наследников умершего должника о наличии задолженности по кредитному договору наследодателя. 

ООО «Филберт» был извещен нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7 открыто наследственное дело № после умершего ФИО1 , наследники извещены о наличии задолженности.

Было установлено, что наследниками после умершего ФИО1 являются ФИО1 и ФИО1 

В период с 29.09.2016 по 07.04.2017 ответчиками было произведено частичное погашение задолженности в сумме 15000,00 рублей. 

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, от получения судебных извещений уклонились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки ответчики в суд не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015г. между ОПО «Балтийский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PCR154422592, в соответствии с условиями которого предоставило Заемщику кредит в сумме 140 000,00 руб. на срок 36 месяцев по 29.12.2018. Денежные средства в сумме 140 000,00 руб. были предоставлены Заемщику, что подтверждается банковским ордером.

21.01.2016 ФИО1 умер.

29.09.2016 ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №0005-УП-2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № PCR154422592 от 29.12.2015, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Согласно наследственному делу N37/2016, находящемуся в производстве нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7, наследником по закону после умершего ФИО1 , подавшим заявление о принятии наследства, является сын наследодателя ФИО1 . Сын наследодателя ФИО1 отказался от своей доли наследства, причитающегося ему по закону, в пользу ФИО1 .

ООО «Филберт» был извещен нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО7 открыто наследственное дело № после умершего ФИО1 , наследники извещены о наличии задолженности.

В период с 29.09.2016 по 07.04.2017 ответчиками было произведено частичное погашение задолженности в сумме 15000,00 рублей. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № PCR154422592 от 29.12.2015 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после умершего ФИО1 с ответчика ФИО1 

В отношении ответчика ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 2963,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № PCR154422592 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92111,10 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2963,33 рубля, а всего взыскать – 95 074 (девяносто пять тысяч семьдесят четыре) рубля 43 копейки.

В иной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –