Дело № 2-3681/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2, является бывшим собственником жилого помещения, ФИО3 - членом семьи бывшего собственника. В настоящий момент ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но остаются зарегистрированными по месту жительства, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, чем нарушают права истца, как собственника. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты интересов ФИО3 привлечен адвокат Волотовская Н.М., которая исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция доверителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, в настоящее время жилое помещение находится в собственности у ФИО1 (истец).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы, в том числе, ответчики: ФИО2, ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ранее собственником жилого помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО2 (продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспорен в установленном законом порядке, то бывший собственник утратил право пользования указанным жилым помещением в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и ст. ст. 304, 235 ГК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Поскольку право пользования квартирой ФИО3 производно от прав ФИО2 (продавец), то суд считает, что в связи с прекращением данного права у ФИО2, право пользования ФИО3 спорной квартирой прекращено, и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. 

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о вселении ФИО2, ФИО3 в спорное жилое помещение. 

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ответчиками после перехода права собственности к истцу (покупатель).

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире является административным актом, не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий С.М. Чернецова. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.