Дело № 

2-241/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000293-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ООО ПКО "Бэтта" к Родионову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Бетта» обратилось в суд с иском к Родионову Юрию Михайловичу о взыскании процентов за пользование кредитом, заключенным 15 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым Ю.М. № с 13 мая 2021г. по 8 августа 2023г. по ставке 19,90% на сумму основного долга в размере 38853, 29 руб.; о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (14564,63 руб.) за период с 9 августа 2023 года по 13 мая 2024; о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (87119,29 руб.) за период с 14 мая 2024 года по дату фактического погашения основного долга; о взыскании суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 августа 2023 года по 13 мая 2024 года в сумме 15295,04 руб.; о взыскании суммы штрафных процентов (неустойку, пени) по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу (100179,67 руб.) за период с 14 мая 2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов; о взыскании судебных расходов на сумму 2261,39 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик требования договора не исполнил. 17 ноября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района в судебном приказе от 14 января 2019 года ПАО «Сбербанк России» заменён на ООО «Бэтта». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, на иске настаивал и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 уведомлен судом о рассмотрении дела судебной повесткой по месту регистрации. От получения судебной повестки ответчик отказался, в связи с чем, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. Учитывая то, что ответчик отказался от получения повестки, суд признает его извещенным о рассмотрении дела. 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный Суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума №7 от 24 марта 2016 также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ. ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

15 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 93000 рублей 00 коп. с процентной ставкой 19,90 % годовых на срок 36 месяцев путем зачисления на счет ответчика. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком (л.д. 9-11).

14 января 2017 года с Родионова Ю.М. мировым судьёй судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района по делу № 2-41/2019 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 102266 руб. 58 коп. по кредитному договору № от 15 декабря 2017 г.

ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки права требования (цессии) № ПЦП33-4 от 1 августа 2023 г. уступило ООО «Бэтта» права требования задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2017 года (л.д. 25-38).

17 ноября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гороховец и Гороховецкого района в судебном приказе от 14 января 2019 года ПАО «Сбербанк России» заменён на ООО «Бэтта». (л.д. 8).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С даты, заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Родионова Ю.М. задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2017 года, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2261 рубля 39 копеек по платежному поручению № от 26.04.2024 г. (л.д. 12). 

Согласно договору об оказании юридических услуг от 5.11.2019 г. истцом оплачены юридические услуги на общую сумму 57600 рублей и в том числе в отношении работ по иску к Родионову Ю.М. в размере 1200 рублей (л.д. 26-29).

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3461 рубль 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к Родионову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Бэтта», № проценты за пользование кредитом с 13 мая 2021г. по 8 августа 2023г. размере 38853 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 9 августа 2023 года по 13 мая 2024 в размере 14564 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом с 14 мая 2024 года по дату фактического погашения основного долга по ставке 21.9% с суммы непогашенного долга в размере 87119 рублей 29 копеек, проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 9 августа 2023 года по 13 мая 2024 года в сумме 15295 рублей 04 копейки, проценты по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 100179 рублей 67 копеек за период с 14 мая 2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рублей 39 копеек, расходы на представителя в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

. 

.

.

председательствующий 

В.Р. Мустафин

.

.