Дело №2-1997/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска (далее ДЖКХ) о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма площадью не менее 18,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы г.Нефтеюганска № от (дата) утверждено совместное решение администрации и профкомов предприятий города по распределению жилой площади, в соответствии с которым истцу и ее (иные данные) предоставлено жилое помещение площадью 17,6 кв.м.

Вместе с тем, в соответствии со ст.38 ЖК РСФСР норма жилой площади установлена в размере 12 кв.м. на одного человека. Кроме того, решением исполнительного комитета областного Совета народных депутатов и областного Совета профсоюзов от (дата) № минимальная норма предоставления жилья на одного члена семьи установлена 9 кв.м., то есть предоставляемое истцу жилое помещение должно быть 18 кв.м.

Вместе с тем, истцу и ее внуку было предоставлено жилое помещение меньшей площади и, соответственно, истец свои жилищные условия не улучшила. Также, ст.41 ЖК РСФСР не предусматривалось заселение в одну комнату лиц разного пола старше 9 лет, кроме супругов, однако на момент предоставления жилого помещения, внуку было (иные данные) лет, что также, по мнению истца, является нарушением ее прав.

По мнению истца, также незаконно сняли с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В возражении на исковое заявление ответчик ДЖКХ указывает на то, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истец по месту работы состояла в списках очередности и в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено жилое помещение общей площадью (иные данные) кв.м., выдан ордер № от (дата). Спорное жилое помещение на момент предоставления относилось к категории служебных и являлось собственностью муниципального образования и, соответственно, норма предоставления служебного жилого помещения не устанавливалась. На основании заявления истца от (дата) и договора приватизации от (дата) спорное жилое помещение приватизировано на имя К Е.В. и за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением. 

Со стороны ДЖКХ права ФИО1 не нарушены. Оснований для предоставления истцу жилого помещения в настоящее время в соответствии с требованиями ЖК РФ не имеется, так как отсутствует совокупность условий, необходимых для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма. 

Также следует учесть, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также ФИО1 суду пояснила, что в (дата) году приняла решение уехать из г.Нефтеюганска, однако руководство школы убедило остаться и для проживания предоставили бытовку в школе. В (дата) года истца с (иные данные) переселили в (иные данные) комнатную квартиру в комнату (иные данные) кв.м. и в (дата) года выдан ордер на семью из 2-х человек. В данном случае имело место переселение и, соответственно, площадь жилого помещения должна быть установленного размера, то есть 24 кв.м. Из занимаемой в настоящее время квартиры истца выживают различными методами и происходят издевательства над ней. 

По мнению представителя истца ФИО2, срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования истца не признала, указывая на то, что в 1998 году спорное жилое помещение предоставлено как служебное и на правоотношения, возникшие в тот период, нормы, предусматривающие порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма, не распространялись. Со стороны ответчика обязательства по предоставлению истцу служебного жилого помещения исполнены и в последующем ФИО1 реализовано право на приватизацию комнаты. В настоящее время оснований для предоставления истцу жилого помещения на условиях социального найма, не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку на момент предоставления спорной комнаты, истцу было известно о размере предоставляемого жилья.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, а также представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1, как работнику средней школы №, на основании постановления главы г.Нефтеюганска от (дата) №, ордера № от (дата), на состав семьи 2 человека (ФИО1 и К Е.В. - внук) предоставлено жилое помещение – комната жилой площадью (иные данные) кв.м. в (адрес) (л.д.9-12, 42-45, 63-64).

В соответствии с заявлением ФИО1 и договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан № от (дата) в собственность К Е.В. передана комната общей площадью (иные данные) кв.м., в том числе жилой -(иные данные) кв.м. в 4-х комнатной квартире (адрес) и за ФИО1 сохранено право пользования спорной комнатой (л.д.46-49).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статей 3 и10Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения,жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Кроме того, статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСРна основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений абзаца 3 статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Имеющийся в материалах дела ордер № от (дата) на жилое помещениене содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» (л.д.63-64).

Законность вселения истца и ее внука в спорную комнату сторонами не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей на момент предоставления ФИО1 жилого помещения, предоставляемое гражданам жилое помещение должно отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, чтобы жилищные условия вселяемых в него граждан не были ухудшены. Жилое помещение предоставляется с учетом состояния здоровья граждан и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38 ЖК РСФСР).

Из содержания искового заявления и пояснений истца в ходе судебного заседания следует, что требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма основаны на необеспеченности истца жилым помещением в соответствии с установленными нормами и нарушением ответчиком в (дата) году прав истца. 

Вместе с тем, согласно статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма, в том числе установлена совокупность условий, при наличии которых гражданину предоставляется жилое помещение на условиях социального найма.

Оценивая, предоставленные истцом доказательства, в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в соответствии с требованиями стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих факты признания истца малоимущей или признанной в установленном жилищном законодательством порядке нуждающейся в жилом помещении, соответственно, оснований для предоставления ФИО1 жилого помещения на условиях социального найма на данный момент не имеется.

Кроме того, разрешая требования истца, суд также приходит к выводу о том, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу (дата) и (дата) истцом реализовано право на приватизацию жилого помещения. С исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд (дата) (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть спустя (иные данные) лет с момента предоставления жилого помещения, что в соответствии с требованиями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: Н.С. Климович