2-3722/2020

86RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> -Югры в составе: 

председательствующего судьи Паничева О. Е., 

при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Салаир» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, двухкомнатной 

<

адрес>, в 41 микрорайоне 

<

адрес>, общей площадью 70,63 кв.м. Согласно п.п. 2.1., 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Салаир» и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений и дополнений к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому внесены изменения в преамбулу Договора, слова «ФИО2» заменены на «ФИО1». Согласно п.4.1. Договора общая стоимость объекта составляет 4434600 рублей. Истец полностью произвела оплату долевых взносов, ООО Специализированный застройщик «Салаир» выполнило свои обязательства и подтвердил отсутствие финансовых претензий. Истец полагает, что исполнив все обязанности по договору участия в долевом строительстве, имеет право на признание за ней права собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Салаир» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Салаир» и истцом был заключен договор № участия в долевом строительстве квартир в многоквартирном доме в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод передать объект долевого строительства дольщику.

В соответствии с п.2.2. Договора дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 41 мкр., 

<

адрес>, общей площадью 70,63 кв.м., на 7 этаже, в 7 подъезде. 

В соответствии с п. 4.1. Договора общая стоимость квартиры составляет 4434600,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в указанный договор, согласного которому внесены изменения в преамбулу Договора, слова «ФИО2» заменены на «ФИО1». 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплачена стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается справкой.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представителем ответчика ООО Специализированный застройщик «Салаир» иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенным удовлетворить.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Салаир» заключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев