Судья Зубова О.С. 21-13\2026

12-678/33-2025

46RS0030-01-2025-011234-79

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.11.2025 г., определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 08.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО2,

установила:

определением заместителя прокурора ЦАО г. Курска Луневой С.Ю. от 08.10.2025г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО2

Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.11.2025г. определение заместителя прокурора ЦАО г. Курска Луневой С.Ю. от 08.10.2025г. оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, определением должностного лица ФИО1 обратился с жалобой в Курский областной суд, просил их отменить как незаконные.

В судебное заседание ФИО1, заместитель начальника ГЖИ Курской области – начальник отдела начислений и правового регулирования ФИО2, прокурор прокуратуры Курской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 08.09.2025 в прокуратуре Курской области зарегистрировано обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО2 В ходе проверки заявления ФИО1 прокуратурой ЦАО г. Курска было установлено, что поступившее документарная проверка в отношении ОП «АтомЭнергоСбыт» Курск АО «Росатом Энергосбыт» проведена Инспекцией по требованию прокуратуры области от 09.07.2025 по поступившему из прокуратуры области и зарегистрированному 23.06.2025 в прокуратуре округа обращению ФИО1 от 11.06.2025 о начисленной плате за электроэнергию в период с 01.08.2025 по 04.08.2025, что соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Предметом проверки являлось соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, формирования платежных документов за январь - май 2025 года в отношении квартиры № 4 в многоквартирном доме № 51А по ул. Союзной г. Курска.

Инспекцией рассмотрены необходимые документы и сделан вывод об отсутствии нарушений при начислениях, о чем ФИО1 в соответствии с указанием, содержащимся в требовании прокуратуры области от 09.07.2025, уведомлен в письме уполномоченного органа от 04.08.2025 № 09.2-02-05/1773 за подписью заместителя начальника инспекции – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3

Определением заместителя прокурора ЦАО г. Курска Луневой С.Ю. от 08.10.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Центрального административного округа города Курска Лунева С.Ю. в своем определении от 08.10.2025г., исходила из того, что по результатам рассмотрения, в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, ФИО1 за подписью заместителя начальника инспекции – начальника отдела начислений и правого регулирования ФИО2 дан ответ от 04.08.2025г. за исходящим № 09.2-02-05/1773 по существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа № 09.2-02-05/1773 от 04.08.2025г. не свидетельствует о нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Заместителем начальника инспекции – начальником отдела начислений и правого регулирования ФИО2 при рассмотрении обращения ФИО1 от 11.06.2025г. нарушений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено.

Судья районного суда признала вывод должностного лица и принятый акт законным и обоснованным.

Выводы, изложенные, в определении заместителя прокурора ЦАО города Курска Луневой С.Ю. от 08.10.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника инспекции – начальника отдела начислений и правого регулирования ФИО2, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Определение должностного лица и судебный акт приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 08.10.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника инспекции – начальника отдела начислений и правого регулирования ФИО2, решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25.11.2025г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2025г., определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 08.10.2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника ГЖИ Курской области – начальника отдела начислений и правового регулирования оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева