Дело № 1-324/2023

27RS0020-01-2023-002317-61 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 25 декабря 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Пентеговой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гололобовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 07 часов 00 минут 04 мая 2023 года по 10 часов 00 минут 08 июля 2023 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил чужое имущество: драгоценные металлы, в состав которых входит золото общей массой 208,83 г., на сумму 1 175 048 рублей 82 копейки, и серебро общей массой 162,84 г., на сумму 11 117 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1 186 165 рублей 91 копейка, что составляет особо крупный размер, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Амур Золото». 

Так, на основании лицензии на пользование недрами ХАБ 02344 БР от 10 августа 2010 года, а также дополнения к лицензии ХАБ 02344 БР от 17 июня 2021 года на пользование недрами с целевым назначением и видами работ для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (золото из коренных (рудных) месторождений) на участке Даньский рудный узел, выданных Департаментом по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу, ООО «Амур Золото» разрешены геологическое изучение и добыча рудного золота в пределах Даньского рудного узла в Аяно - Майском муниципальном районе Хабаровского края сроком до 31 декабря 2025 года.

В соответствии с п. 1.6 Приложения № 1 к лицензии ХАБ 02344 БР добытое из недр полезное ископаемое является собственностью Недропользователя, то есть, ООО «Амур Золото».

22 декабря 2022 года между ООО «Амур Золото» и ФИО1 заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым ФИО1 выполнял в указанной организации трудовые обязанности аппаратчика-гидрометаллурга (занятый на выщелачивании) в структурном подразделении ООО «Амур Золото»: «Гидрометаллургическое отделение (ГОК «Юбилейный». ЗИОФ)», расположенном в Аяно - Майском районе Хабаровского края - район Крайнего Севера.

В соответствии с должностной инструкцией аппаратчика-гидрометаллурга № 5 от 14 июня 2019 года, аппаратчику-гидрометаллургу (занятый на выщелачивании) золотоизвлекательной обогатительной фабрики горно- обогатительного комплекса «Юбилейный» ФИО1 запрещается выносить (вывозить) без письменного разрешения лица, имеющего право на выписку пропуска материальных ценностей, с территории Работодателя предметы и материальные ценности, являющиеся имуществом Работодателя.

В период с 07 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 12 часов 00 минут 07 июля 2023 года, ФИО1, имея в силу занимаемой должности свободный доступ к помещениям на золотоизвлекательной обогатительной фабрике горно-обогатительного комплекса «Юбилейный», расположенной в пределах Даньского рудного узла в 282 км. на северо-запад от с. Аян Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края, в районе точки координат N 57(38’47.5” северной широты, Е 133(57’09.4” восточной долготы на территории Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края, находясь на первом этаже указанного комплекса в гидрометаллургическом отделении обнаружил повреждение в виде отверстия в рукаве насоса емкости нейтрализации, через которое вытекала пульпа, содержащая драгоценные металлы, в состав которых входит золото и серебро, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных драгоценных металлов с целью распоряжения ими по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в период с 07 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 12 часов 00 минут 07 июля 2023 года, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение драгоценных металлов, находясь у емкости нейтрализации на первом этаже в гидрометаллургическом отделении золотоизвлекательной обогатительной фабрики горно-обогатительного комплекса «Юбилейный», расположенной в пределах Даньского рудного узла в 282 км. на северо-запад от с. Аян Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края, в районе точки координат N 57°38’47.5” северной широты, Е 133°57’09.4” восточной долготы на территории Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края, заведомо зная, что через повреждение (отверстие) в рукаве насоса емкости нейтрализации вытекает пульпа, содержащая драгоценные металлы, в состав которых входит золото и серебро, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, положил под рукав насоса, заранее подысканный резиновый коврик для сбора в него пульпы, содержащей драгоценные металлы, в состав которых входит золото и серебро, а в целях сокрытия своих преступных действий, поместил на указанный коврик металлическую сетку.

Далее, ФИО1 в указанное время неоднократно выносил из гидрометаллургического отделения золотоизвлекательной обогатительной фабрики горно-обогатительного комплекса «Юбилейный», расположенной в вышеуказанном месте, коврик с собравшейся в нем пульпой, содержащей драгоценные металлы, в состав которых входит золото и серебро, который прятал у контейнера, расположенного у вышеуказанной фабрики, для высушивания собранной пульпы.

После чего, ФИО1 в указанное время высушенную пульпу, содержащую драгоценные металлы, в состав которых входит золото и серебро, собирал с коврика и пересыпал в заранее подысканные им полиэтиленовые пакеты, которые прятал под указанным контейнером, а коврик относил обратно к рукаву насоса емкости нейтрализации для сбора пульпы, неоднократно повторяя вышеуказанным способом процесс изъятия драгоценных металлов.

Всего за период с 07 часов 00 минут 04 мая 2023 года до 12 часов 00 минут 07 июля 2023 года ФИО1 изъял из емкости нейтрализации, расположенной по вышеуказанному адресу пульпу, содержащую драгоценные металлы, а именно золото общей массой 208,83 г., на сумму 1 175 048 рублей 82 копейки, и серебро общей массой 162,84 г., на сумму 11 117 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1 186 165 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «Амур Золото», которую поместил в полиэтиленовые пакеты и вложил в карман надетой на нем куртки, с целью последующего незаконного вывоза похищенного и распоряжения им по своему усмотрению.

Далее, 07 июля 2023 года в 12 часов 00 минут ФИО1 с вышеуказанными похищенными драгоценными металлами выехал с территории горно-обогатительного комплекса «Юбилейный», расположенного в пределах Даньского рудного узла в 282 км. на северо-запад от с. Аян Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края, в районе точки координат N 57°38’47.5” северной широты, Е 133°57’09.4” восточной долготы на территории Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края к месту своего проживания по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, с. Ононское, ул. Советская, 15-2.

После чего, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 07 июля 2023 года до 09 часов 50 минут 08 июля 2023 года, находясь в хостеле, расположенном по адресу: 

<

...>, переложил из кармана своей куртки похищенные вышеуказанные драгоценные металлы в оборудованный им тайник в находящемся при нем рюкзаке.

08 июля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, при осмотре рюкзака, находящегося при ФИО1, были обнаружены и изъяты драгоценные металлы, в состав которых входит золото общей массой 208,83 г., стоимостью 5 626 рублей 82 копейки за 1 грамм золота по расчетной цене на драгоценные металлы, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на 08 июля 2023 года, всего на сумму 1 175 048 рублей 82 копейки, и серебро общей массой 162,84 г., стоимостью 68 рублей 27 копеек за 1 грамм серебра по расчетной цене на драгоценные металлы, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации на 08 июля 2023 года, всего на сумму 11 117 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1 186 165 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «Амур Золото», которые были тайно похищены ФИО1 в вышеуказанное время, на золотоизвлекательной обогатительной фабрике горно-обогатительного комплекса «Юбилейный», расположенном в пределах Даньского рудного узла в 282 км. на северо-запад от с. Аян Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края, в районе точки координат N 57(38’47.5” северной широты, Е 133(57’09.4” восточной долготы на территории Аяно - Майского муниципального района Хабаровского края.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно похитил чужое имущество: драгоценные металлы, в состав которых входит золото общей массой 208,83 г., на сумму 1 175 048 рублей 82 копейки, и серебро общей массой 162,84 г., на сумму 11 117 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 1 186 165 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «Амур Золото», чем причинил указанному обществу ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 28 июля 2023 года и 24 октября 2023 года (том № 1 л.д. 170-175, том № 2 л.д. 73-76), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работал в ООО «Амур Золото» в должности аппаратчика-гидрометаллурга. Так, с 04 мая 2023 года по 07 июля 2023 года он находился на вахте. Его неоднократно привлекали к ремонту насоса емкости нейтрализации, поскольку последний часто протекал, через брешь вытекала пульпа. В связи с чем, у него возник умысел на хищение данной пульпы, содержащей драгоценные металлы. Зная, что в рукаве насоса была брешь, через которую вытекала пульпа, он положил под рукав резиновый коврик, в ячейки которого сыпалась пульпа, и прикрыл его сверху металлической сеткой, чтобы коврик не было видно. После чего, раз в день, он выносил данный коврик с фабрики и сушил пульпу в районе контейнеров, незаметно для других. Далее он собирал сухую пульпу в пакеты, и прятал их под контейнером. Затем возвращал коврик обратно к емкости нейтрализации под рукав насоса. Так он делал несколько раз. 07 июля 2023 года его вахта закончилась, и он забрал из под контейнера 2 пакета с пульпой и положил их в карман своей куртки. При досмотре он спрятал свою куртку в столовой, а после досмотра забрал ее. Прилетев в г. Хабаровск, он перепрятал пакеты с пульпой в карман своего рюкзака, и поехал на железнодорожный вокзал, где после досмотра его задержали, а обнаруженные пакеты с пульпой, изъяли. Он знал, что ему нельзя ничего вывозить с территории фабрики, также ему известно, что золотосодержащий концентрат принадлежит ООО «Амур Золото». Он не собирался его возвращать, а хотел извлечь из пульпы драгоценные металлы и распорядиться ими по своему усмотрению;

- аналогичными показаниями в качестве обвиняемого от 25 октября 2023 года (том № 2 л.д. 100-105), оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме того, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом допроса представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 27 июля 2023 года (том № 1 л.д. 118-121), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что от начальника отдела по сохранности драгоценных металлов СОБ Свидетель №1 ей стало известно, что 08 июля 2023 года в здании железнодорожного вокзала г. Хабаровска при досмотре ФИО1 - сотрудника их организации, работающего в должности аппаратчика – гидрометаллурга на ГОК «Юбилейный», у него в рюкзаке были обнаружены 2 пакетика с сыпучим веществом, содержащим драгоценные металлы. Каждому работнику их предприятия разъясняется, что весь золотосодержащий концентрат принадлежит ООО «Амур Золото», и что за его хищение предусмотрена ответственность, а также запрет на вынос (вывоз) без специального разрешения материальных ценностей с территории работодателя; 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 от 06 сентября 2023 года (том № 2 л.д. 30-33), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от 02 августа 2023 года (том № 1 л.д. 154-157), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она является начальником ОТК ООО «Амур Золото». ФИО1 ей знаком, так как он ранее работал в должности аппаратчика – гидрометаллурга на ГОК «Юбилейный. По роду своей деятельности он имел возможность свободно перемещаться по территории фабрики. Также он понимал процесс извлечения золота из руды, и знал все процессы производства, также имел свободный доступ к золотосодержащему сырью, в связи с чем, он свободно мог набрать золотосодержащее сырье и вынести его с территории фабрики;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от 02 августа 2023 года (том № 1 л.д. 197-200), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он работает в должности начальника отдела по сохранности драгоценных металлов СОБ ООО «Амур Золото». 08 июля 2023 года ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в здании железнодорожного вокзала у сотрудника ООО «Амур Золото» ФИО1 в рюкзаке были обнаружены 2 пакетика с сыпучим веществом, содержащим драгоценные металлы. Он прибыл на место происшествия и от самого ФИО1 узнал, что тот в период своей вахты с 04 мая по 07 июля 2023 года в цеху, где находится емкость нейтрализации, увидев, что вытекает пульпа, решил совершить ее хищение. В связи с чем, он собирал ее на резиновый коврик, и высушивал. С целью скрыть хищение, пакетики с пульпой он спрятал в своей куртке, которую оставил в столовой в период досмотра, а затем забрал ее вместе с содержимым. Прилетев в г. Хабаровск, он переложил пульпу в пакетиках в рюкзак и поехал на вокзал, где и был задержан при досмотре. На их предприятии ФИО1 занимался обогащением, то есть, проводил работу по очищению руды и высвобождению драгоценных металлов. Каждому работнику их предприятия разъясняется, что весь золотосодержащий концентрат принадлежит ООО «Амур Золото», и что за его хищение предусмотрена ответственность, а также запрет на вынос (вывоз) без специального разрешения материальных ценностей с территории работодателя. Однако ФИО1 не предпринимал мер к возврату похищенного сырья; 

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 31 августа 2023 года (том № 1 л.д. 227-229), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что она работает специалистом транспортной безопасности на железнодорожном вокзале г. Хабаровска. 08 июля 2023 года при прохождении входного контроля по теневому изображению аппарата интроскопа в рюкзаке гражданина ФИО1 было обнаружено неизвестное вещество. При визуальном осмотре это оказались 2 пакетика с веществом темно-серого и светло-коричневого цвета. В связи с чем, были вызваны сотрудники полиции; 

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 06 сентября 2023 года (том № 2 л.д. 36-38), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 от 31 августа 2023 года (том № 1 л.д. 230-232), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которого следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе ОМП 08 июля 2023 года в здании вокзала. В помещении дежурной части на столе он видел 2 прозрачных пакетика с веществом темного цвета, которые, как пояснил сотрудник полиции, были обнаружены в рюкзаке гражданина ФИО1. Данные пакетики с веществом были изъяты;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 от 31 августа 2023 года (том № 1 л.д. 233-235), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года (том № 1 л.д. 10-20), согласно которому было осмотрено помещение дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В ходе осмотра были изъяты два полимерных контейнера с веществом темного цвета, два пакета с застежкой «зип-лок», в которых ранее находилось указанное вещество, рюкзак; 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года (том № 1 л.д. 127-153), согласно которому было осмотрено здание ГОК «Юбилейный», где осуществлял свою трудовую деятельностью ФИО1 Участвующая в ходе ОМП свидетель Свидетель №3 пояснила, что при процессе извлечения золота во многих емкостях, соединениях и трубах имеются отверстия и бреши, через которые золотосодержащее сырье вытекает на пол и ФИО1 мог свободно набрать данное сырье; 

- заключением эксперта № 437 от 31 августа 2023 года (том № 1 л.д. 189-193), согласно которому клетки в следах пота на одном из пакетиков, в котором ранее находилось сыпучее вещество, изъятом у подсудимого, произошли от ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 12 августа 2023 года (том № 1 л.д. 208-220), согласно которому осмотрены:

- документы, представленные ООО «Амур Золото», обосновывающее пребывание ФИО1 на рабочем месте, с указанием его должности: аппаратчик – гидрометалург и места дислокации: ГОК «Юбиленый» ЗИОФ, а также должностная инструкция, согласно которой аппаратчику-гидрометаллургу запрещается выносить (вывозить) без письменного разрешения с территории ООО «Амур Золото» предметы и материальные ценности, являющиеся имуществом работодателя, с которой ФИО1 был ознакомлен;

- документы, подтверждающие, что ООО «Амур Золото» разрешены геологическое изучение и добыча рудного золота в пределах Даньского рудного узла в Аяно-Майском муниципальном районе Хабаровского края, а также, в том числе, Приложение 1 к лицензии ХАБ 02344 БР, согласно которому добытое из недр полезное ископаемое является собственностью Недропользователя, то есть ООО «Амур Золото»;

- ответ на запрос из Центрального банка РФ, согласно которому на 08 июля 2023 года цена золота составила 5 626 рублей 82 копейки за 1 грамм; 

- заключением эксперта № 019-02-00477 от 19 октября 2023 года (том № 2 л.д. 7-15), согласно которому: 

- образец № 1 (контейнер с веществом черно-серого цвета) содержит драгоценные металлы: золото 43, 60 г. и серебро 131, 46г.;

- образец № 2 (контейнер с веществом темно-коричневого цвета) содержит драгоценные металлы: золото 165, 23 г. и серебро 31, 38 г.;

- образец № 3 (пакет с застежкой «зип-лок» с сыпучим веществом серого цвета, которое является представительной пробой Образца № 1) содержит драгоценные металлы: золото 43, 60 г. и серебро 1, 11 г.;

- образец № 4 (пакет с застежкой «зип-лок» с сыпучим веществом желто-коричневого цвета, которое является представительной пробой Образца № 2) содержит драгоценные металлы: золото 165, 23 и серебро 0, 66 г.; 

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2023 года (том № 2 л.д. 41-57), согласно которому осмотрены рюкзак, два пакета с застежкой «зип-лок»;

- постановлением от 09 сентября 2023 года (том № 2 л.д. 58-59), осмотренные рюкзак, два пакета с застежкой «зип-лок» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2023 года (том № 2 л.д. 78-86), согласно которому осмотрены объекты, полученные после проведения судебной экспертизы металлов и сплавов, а также ответ на запрос из Центрального банка РФ, согласно которому на 08 июля 2023 года цена серебра составила 68 рублей 27 копеек за 1 грамм; 

- постановлением от 25 октября 2023 года (том № 2 л.д. 87-88) осмотренные вещество черно-серого цвета, содержащее драгоценные металлы: золото 43, 60 г. и серебро 131, 46г.; вещество темно-коричневого цвета, содержащее драгоценные металлы: золото 165, 23 г. и серебро 31, 38 г., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Проверив все исследованные судом доказательства, путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод.

Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнений. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, в заключениях эксперта, объективно подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу.

Оценивая же показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их как достоверные только в той части, в какой они не противоречат другим, принятым судом в качестве достоверных, доказательствам. 

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. 

Сообщенные подсудимым сведения, в той части, в какой их принимает суд, нашли свое подтверждение как в приведенных в приговоре показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, так и объективно подтверждаются данными, содержащимися в материалах дела - протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях эксперта.

Факт совершения данного преступления ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, которые им не оспариваются, так и показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, в чьем присутствии изначально в рюкзаке подсудимого были обнаружены и изъяты пакетики с сыпучим веществом, содержащим драгоценные металлы - золото и серебро, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что ФИО1 в силу своей должности имел доступ к помещениям ГОК «Юбилейный» и действительно мог собрать пульпу, содержащую драгоценные металлы. 

Показания же указанных лиц, в свою очередь, согласуются с вышеуказанными протоколом ОМП, в ходе которого были обнаружены и изъяты пакетики с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № 019-02-00477 от 19 октября 2023 года содержит драгоценные металлы (золото и серебро), заключением эксперта № 437 от 31 августа 2023 года, согласно которому на пакетике, в котором находилось указанное сыпучее вещество, были обнаружены следы пота ФИО1, а также протоколом осмотра документов, из которого следует, что подсудимый действительно работал аппаратчиком-гидрометаллургом на ГОК «Юбилейный», то есть, в силу своей должности имел доступ к помещениям ГОК «Юбилейный», и был ознакомлен с запретом вывоза с предприятия добытых полезных ископаемых без разрешения, поскольку они являются собственностью недропользователя, то есть, ООО «Амур Золото». 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

С учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ и стоимости похищенного имущества, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и совершеннолетнюю падчерицу, не трудоустроен, не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и совершеннолетней падчерицы, поскольку она находится в академическом отпуске, активное способствование в расследовании преступления, совершенного в условиях неочевидности (в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности об обстоятельствах тайного хищения имущества ООО «Амур Золото», месте, времени, не перекладывая ответственность на иных лиц, чем способствовал расследованию преступления). 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства сама явка с повинной, содержащаяся в томе № 1 на л.д. 25, поскольку дана она фактически в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, после обнаружения при подсудимом сыпучего вещества, содержащего драгоценные металлы. Кроме того, суд учитывает, что изначально в ходе досмотра ФИО1 отрицал принадлежность обнаруженного сыпучего вещества, содержащего драгоценные металлы, ему. В связи с чем, суд приходит к выводу, что написание явки с повинной носило вынужденный характер и не являлось добровольным сообщением о совершенном преступлении. 

Суд также принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено не по собственной воле подсудимым, а в результате его задержания при досмотре, соответственно, оно было изъято у него принудительно, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства качестве смягчающего наказание не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- вещество черно-серого цвета, содержащее драгоценные металлы: золото 43, 60 г. и серебро 131, 46 г.; вещество темно-коричневого цвета, содержащее драгоценные металлы: золото 165, 23 г. и серебро 31, 38 г. – считать возвращенными законному владельцу ООО «Амур Золото»; 

- рюкзак – считать возвращенным законному владельцу ФИО1; 

- два пакета с застежкой «зип-лок», 5 пакетов из прозрачного полимерного материала, зонд-тампон с образцом слюны - уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Д.А. Ковалихина