Дело № 21-35/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-24/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Юнгур-Тур» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника группы дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике Алтай ФИО5 от 14 октября 2022 года должностное лицо - заместитель директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Юнгур-Тур» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ФИО5 обратился в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В жалобе ссылается на существенное нарушение судьей районного суда норм процессуального права, несоответствие выводов судьи материалам дела, их немотивированность и необоснованность.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании постановления начальника группы дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике Алтай ФИО5 от 14 октября 2022 года должностное лицо - заместитель директора юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Юнгур-Тур» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО2, являясь должностным лицом ООО «Юнгур-Тур» в период 

<

дата> на участке местности в районе 

<

адрес>, расположенного на территории Джазаторского сельского поселения МО «

<

адрес>» организовал и осуществил промысловую деятельность по охоте на двух маралов, без уведомления пограничного органа.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о наличии существенных нарушений процессуального законодательства ввиду наличия описки в вынесенном постановлении об административном правонарушении от 14 октября 2022 года, что, по мнению судьи районного суда, свидетельствует о вынесении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности двух постановлений, а постановление от 22 сентября 2022 года (с учетом определения об описке) является недопустимым доказательством.

Решение суда должно соответствовать требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть должно быть мотивированным и обоснованным, соответствовать материалам дела и полученным в ходе судебного рассмотрения доказательствам.

Между тем, указанным требованиям закона решение судьи районного суда от 21 марта 2023 года не соответствует.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, судом проверяется законность постановления по делу об административном правонарушении. Обжалуемое постановление в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки выводам судьи районного суда к доказательствам не относится.

В соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ при административном производстве допускается исправление описок опечаток и арифметических ошибок. В силу указанной нормы судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, в порядке, установленном данной статьей (части 1, 2). Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 октября 2022 года допущена описка на первом листе в части указания даты его вынесения («сентябрь» вместо «октябрь») и имени лица, привлекаемого к административной ответственности (в одном случае указано «

<

данные изъяты>» вместо «

<

данные изъяты>»). При этом на прочих листах постановления дата вынесения и имя лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны верно.

Указанная описка исправлена определением от 20 октября 2022 года.

Суждение судьи районного суда в указанной части не основано на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания описанного несоответствия существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Также не могут быть приняты во внимание суждения судьи районного суда о вынесении в отношении ФИО2 по одному и тому же правонарушению двух постановлений, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

Представленная в материалы дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, копия постановления, получена с его слов путем электронного месcенджера «WhatsApp» и по своему содержанию тождественна представленному в материалы дела административным органом оспариваемому постановлению. Изменения на первом листе указанной копии в части даты и имени лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии иного постановления об административном правонарушении.

Кроме того, вопреки выводам судьи районного суда, 

<

дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, о чем ФИО2 был заблаговременно извещен надлежащим образом согласно имеющейся в материалах дела расписки. Указанный протокол составлен уполномоченным на то в силу ст. 23.10, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом – дознавателем группы дознания и административной практики ПУ ФСБ по Республике Алтай ФИО6

Требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление административного органа не соблюдены.

В связи с изложенным решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2023 года не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенного судьей районного суда нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2023 года признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай невозможно, постановление начальника группы дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике Алтай ФИО5 от 14 октября 2022 года о привлечении заместитель директора ООО «Юнгур-Тур» ФИО2 к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника группы дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России ФИО5 – удовлетворить.

Постановление Постановлением начальника группы дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Республике Алтай ФИО5 от 14 октября 2022 года, решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью «Юнгур-Тур» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков