Дело № 2-268/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Козловой Л.В.,

при секретаре Ужитчак Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону об обязании привести остановочный пункт в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на результаты проверки соблюдения законодательства о транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. В иске указано, что обустройство остановочных пунктов осуществляет отраслевой орган Администрации, осуществляющий функции управления в дорожном хозяйстве города. В соответствии с основными задачами Департамент, в том числе осуществляет функции по определению мест размещения и технических характеристик остановочных пунктов городского общественного пассажирского транспорта. В ходе проверки установлено, что остановочный пункт «Обский», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (координаты: ширина 4716,48768, долгота 3944,42976), является остановочным пунктом по маршрутам регулярных перевозок. Так как объект официально закреплен в качестве остановочного пункта общественного транспорта, следующего по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, и регулярно используется в качестве такового, он должен соответствовать установленным требованиям. Несмотря на вышеизложенное в нарушение требований законодательства на остановочном пункте «Обский» отсутствуют: условное обозначение транспортного средства (автобуса), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа; номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок. Отсутствие вышеназванных параметров, а также информации об органе, обеспечивающем контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, лишает граждан права на доступность информации в сфере транспортной безопасности. Указанные нарушения недопустимы, поскольку касаются прав граждан на безопасное передвижение на транспортных средствах, здоровья и благополучия. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчиков принять меры к приведению остановочного пункта «Обский», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес> (координаты: ширина 4716,48768, долгота 3944,42976), в соответствие с требованиями законодательства о транспортной безопасности дорожного движения, а именно: установить условное обозначение транспортного средства (автобуса), используемого для осуществления регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт; наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок; расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. 

От истца прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказывается от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, заявление об отказе от иска поддержала и просила его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Представители Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса.

Отказ от иска – это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону, и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону - отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент транспорта г. Ростова-на-Дону об обязании привести остановочный пункт в соответствие с требованиями закона - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья