Дело № 12-33/2024

УИД 47MS0053-01-2024-000054-35

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 24 июля 2024 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку мировым судьей не было разрешено ходатайство об исключении из числа доказательств определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения №, чеков с результатами выдыхаемого воздуха, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин. у 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Определением от 12 января 2024 года назначено судебное заседание на 28 февраля 2024 года, судебное заседание по делу откладывалось на 25 марта 2024 года, на 11 апреля 2024 года, на 26 апреля 2024 года, 14 мая 2024, 27 мая 2024 и 30 мая 2024 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Избирая протокольную форму рассмотрения дела, следует учитывать, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным ст.29.8 КоАП РФ, и в полной мере отражать порядок рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается, в том числе факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания ведется от 11 апреля 2024 года непрерывно с отложением судебных заседаний на 26 апреля 2024 года, на 14 мая 2024 года, на 27 мая 2024 года, на 30 мая 2024 года, с вынесением постановления по делу об административном правонарушении 30 мая 2024 года.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 11 апреля 2024 года после возобновления рассмотрения дела в судебном заседании процессуальные права им не разъяснялись.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания, в нарушение указанных требований имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания, что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года нельзя признать законным, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, следовательно, оно подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 30 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров