Гражданское дело № 2- 371/2017г. 

(соед. с №2-372/17г. - №2-387/17г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Дамдиной Г.Э., представителя ответчика МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «Оловяннинский район» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора *** в интересах ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО2 , ФИО2 , ФИО17 , ФИО18 к МБДОУ «Детский сад «Белочка», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***», администрации МР «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***», о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к МБДОУ «Детский сад «Белочка», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «Оловяннинский район» о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра.

В обоснование своих требований указал, что при проведении прокурорской проверки по факту обращения вышеперечисленных граждан о нарушении их трудовых прав в части невозмещения денежных средств, затраченных на прохождение медосмотра установлено следующее. Истцы являются работниками МБДОУ «Детский сад «белочка». В дата годах истцы проходили медицинский осмотр, оплату которого произвели из собственных средств. В настоящее время расходы работодателем не возмещены. 

Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад «Белочка» задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в пользу ФИО3 – 

<

данные изъяты>., ФИО4 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО5 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО6 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО7 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО8 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО9 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО10 

<

данные изъяты> руб., ФИО11 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО12 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО13 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО14 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО15 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО16 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО17 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО18 – 

<

данные изъяты> руб. Обязать МКУ РКО и ДМ профинансировать детский сад для возмещения расходов истцам, связанных с прохождением медицинского осмотра. 

Определением от датаг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***» и администрация МР «***».

Определением суда от датаг. гражданские дела по исковому заявлению прокурора *** в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к МБДОУ «Детский сад «Белочка», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***», администрации МР «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***», о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра соединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор Дамдинова Г.Э. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагает, что в данном случае предусмотренный срок по ст. 392 ТК РФ не может быть применим, поскольку работодателем и Централизованной бухгалтерией приняты авансовые отчеты от истцов, то есть отношения являются длящимися, все работники состоят в трудовых отношения с детским садом. 

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***» ФИО1 с требованиями не согласился, просил отказать в виду того, что истцами пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Также МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***» не является учредителем детского сада, и к субсидиарной ответственности возможно привлечь только в случае установления факта не возможности взыскания с детского сада денежных средств, чего сделано не было, в связи с чем требование об обязании МКУ РКО и ДМ о выделении денежных средств заявлено необоснованно.

Представители МБДОУ «Детский сад «Белочка», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***», администрации МР «***» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения надлежаще извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав процессуального истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Педагогическим работникам в Российской Федерации предоставляются права и свободы, меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Работник обязан проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 214 ТК РФ).

В соответствии со ст. 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры,

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по обращению к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что истцы являются работниками МБДОУ «Детский сад «Белочка», работают: ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО15 – 

<

данные изъяты>, ФИО4 – в должности 

<

данные изъяты>, ФИО6, ФИО7, ФИО12 – 

<

данные изъяты>, ФИО8 – 

<

данные изъяты>, ФИО10 – 

<

данные изъяты>, ФИО11 – 

<

данные изъяты>, ФИО13 – 

<

данные изъяты>, ФИО14 – 

<

данные изъяты>, ФИО16 – 

<

данные изъяты>, ФИО17 – 

<

данные изъяты>, ФИО18 – 

<

данные изъяты>. Данное подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами. Согласно сведениям работодателя все истцы состоят в трудовых отношениях.

За прохождение медицинского осмотра за счет собственных средств оплачено ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО4 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО5 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО6 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО7 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО8 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО9 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО10 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО11 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО12 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО13 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО14 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО15 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО16 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО17 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО18 – 

<

данные изъяты> руб. Данное подтверждается копиями договоров на оказание платных медицинских услуг, реестром о сдаче авансовых ответов в бухгалтерию.

Наличие вышеуказанной задолженности по расходам перед истцами не оспаривается ответчиками, подтверждается справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***» о задолженности перед каждой из материальных истцов за прохождение медицинского осмотра всего на сумму 44998,06 рублей.

Из пояснений заведующего МБДОУ д/с «Белочка» И. следует, что работники для прохождения медосмотров в период 2014дата. направлялись руководителем учреждения, это является обязательным для осуществления трудовой деятельности. В дата году был заключен договор с Оловяннинской ЦРБ на оказание медицинских услуг, задолженность по которому составила 

<

данные изъяты> рублей. В связи с возникшей задолженностью Оловяннинская ЦРБ не заключала договор на оказание медицинских услуг, поэтому работники детского сада были вынуждены проходить медосмотр за свой счет. Заявки на погашение задолженности подавались в МКУ РКО и ДМ. Новый договор заключили только дата. для возмещения работникам расходов в бухгалтерию направлялись заявка с приложением квитанций каждого работника и служебная записка. На указанные расходы начислений нет.

Представителем ответчика заявлено об отказе в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления N 2 следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата и иные выплаты, положенные работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны быть начислены, но не выплачены.

Из материалов дела следует, что истицы, оплатив за свой счет расходы на медицинские осмотры, сдали авансовые отчеты, которые были приняты к исполнению, что подтверждается имеющими в материалах дела документов, возмещение указанных расходов не произведено, не смотря на то, что подавались заявки. 

Следовательно, понесенные расходы были признаны работодателем и начислены к выплате.

Таким образом, истребуемые выплаты были начислены, но не выплачены работодателем, в связи с чем между сторонами сложились длящиеся правоотношения и за работодателем сохраняется обязанность по выплате в полном объеме работникам задержанных сумм в течение всего периода действия трудовых договоров.

Согласно Уставу МБДОУ Детский сад «Белочка» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «***» в лице МКУ РКО и ДМ. 

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

Таким образом, при отсутствии денежных средств на возмещение расходов истцам ответчиком МБДОУ «Детский сад «Белочка» по обязательствам учреждения, субсидиарную ответственность несет администрация МР «***» в лице МКУ РКО и ДМ.

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора в интересах истцов о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Белочка» задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в пользу:

ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей,

ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей,

ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рубль,

ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей,

ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей,

ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

ФИО9 в размере 

<

данные изъяты>.,

ФИО10 в размере 

<

данные изъяты>., 

ФИО11 в размере 

<

данные изъяты>.,

ФИО12 в размере 

<

данные изъяты> рублей,

ФИО13 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

ФИО14 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рубль, 

ФИО17 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

ФИО18 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

В случае недостаточности находящихся в распоряжении МБДОУ «Детский сад «Белочка» денежных средств, для возмещения расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра перед ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обязать администрацию МР «***» в лице МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***» выделить денежные средства МБДОУ «Детский сад «Белочка» для выплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года

Судья Набережнева Н.В.