Дело № 2-4948/2024

УИД 61RS0008-01-2024-003088-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вакало ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также истец, ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 160 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 000 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 160 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 275,40 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 06.07.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 05.08.2014.

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.08.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.07.2014 по 21.08.2016 в размере 64 493,60 руб., что является убытками Банка.

Истец указывает, что по состоянию на 21.05.2024 задолженность заемщика по договору составляет 249 741,97 руб., из которых: сумма основного долга –131 154,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 190,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 493,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –25 729,58 руб., сумма комиссий за направление извещений - 174,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.09.02012 в размере 249 741,97 руб., из которых: сумма основного долга –131 154,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 190,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 493,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –25 729,58 руб., сумма комиссий за направление извещений - 174,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу места регистрации, суду представлено заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 65).

Дело в отсутствие сторон рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом,11.09.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 160 000 руб. с процентной ставкой по кредиту составила 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 160 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Денежные средства в размере 160 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7275,40 руб. 

Согласно графику погашения, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.08.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В соответствии с разделом II условий договора: проценты за пользование: кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно пункту 1.4 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (пункт 1.4 раздела II условий договора).

Истец указал, что в связи с просрочкой платежей по кредиту, 06.07.2014 Банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности до 05.08.2014, однако до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.05.2024 задолженность заемщика по договору составляет 249 741,97 руб., из которых: сумма основного долга –131 154,20 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 28 190,59 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 64 493,60 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –25 729,58 руб., сумма комиссий за направление извещений - 174,00 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга кредита. Эта позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 66-КГ21-8-К8 от 29 июня 2021 года.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора № от 11.09.2012, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами.

По условиям договора срок кредита составляет 48 месяцев, дата внесения последнего платежа - 21.08.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что в июле 2020 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа (гражданское дело № 2-1-1171/2020).

13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-1-1171/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012, который определением мирового судьи от 26.11.2020 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 12-13).

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 21.05.2024.

При этом, истец в исковом заявлении подтверждает, что 06.07.2014 ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита до 05.08.2014, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, обращение Банка к ответчику с требование о досрочном возврате суммы кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 05.08.2014.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, и как следствие, на дату подачи настоящего иска, был истцом пропущен, поскольку Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору у ответчика до 05.08.2014, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с истечением срока давности по основным требованиям, суд приходит к выводу, что такой срок истек и в отношении дополнительных требований.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Вакало ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вакало ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025