Дело № 2-581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р., 

при секретаре Камаловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о признании права собственности, указывая на то, что они ФИО1 и ФИО2 всю жизнь живут в гражданском браке. От совместной жизни имеют дочь ФИО3, девичья фамилия «ФИО20». В начале ДД.ММ.ГГГГ они попросили дочь купить для них на территории 

<

адрес> какое-нибудь домовладение в деревне и оформить его на их имя, на что ответчица ФИО3 дала свое согласие. С этой целью ФИО1 в д. 

<

адрес> продал принадлежащий ему земельный участок ФИО9 за 300 000 рублей, а ФИО4 в той же деревне продала ФИО10 принадлежащую ей комнату по 

<

адрес> за 200 000 руб. Оформлением договоров купли-продажи указанной недвижимости занималась ответчик ФИО3 Они лишь подписывали данные договора, в том числе и переоформление недвижимости в управлении росреестра. Денежные средства от покупателей получила также ответчица ФИО3 Впоследствии на их денежные средства она приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировала указанное домовладение на свое имя. При этом вселила их в данный жилой дом и зарегистрировала по вышеуказанному адресу. Какого-либо письменного договора между ними и дочерью ответчицей ФИО3 не заключалось. Впоследствии, когда они узнали, что дочь оформила домовладение на свое имя, они потребовали переоформить домовладение на них. Однако, она заявила что якобы данную недвижимость приобрела на свои деньги. В связи с этим ФИО1 с заявлением обратился в полицию с просьбой о принятии мер в отношении ответчицы ФИО3, однако в возбуждении по данному факту уголовного дела было отказано и рекомендовано обратиться в *** суд в порядке гражданского судопроизводства. В тоже время право собственности за истцами на данный жилой дом подтверждается: справкой выданной 

<

адрес> сельским советом МР 

<

адрес> из которой следует, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> Договором купли- продажи земельного участка заключенного между ФИО1 и ФИО11, договором купли -продажи комнаты в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и покупателем ФИО10, сберегательной книжкой ***, выданной на имя ФИО2 из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ она сняла с книжки 222 000 руб. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи. Полагают, что они как граждане РФ имеют право на приобретение имущества и регистрацию права собственности в порядке ст.218 ГК РФ, а также на защиту этого права ст. 12 ГК РФ. Просят аннулировать из единого государственного реестра недвижимости выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ от ДД.ММ.ГГГГ запись: «правообладатель»- ФИО3, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, *** от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме, просят их удовлетворить. 

Суду показали, что передали дочери, ФИО3, деньги на покупку дома, сами продавца не видели, дом до покупки смотреть не ходили, обстоятельства покупки дома им неизвестны, дочь привезла их в дом и сказала живите, с тех пор жили. Потом через год увидели, что платежи приходят на ее имя, потом узнали, что дом принадлежит ей. 

Истец ФИО1 пояснил, что он продал земельный участок, в регпалату возила дочь, покупателя не знает, его нашла ФИО3, деньги тоже она у него забрала. Истец ФИО2 показала, что продала комнату в д. Новонагаево, обстоятельства не помнит, деньги получила дочь, ФИО3.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать и суду пояснила, что на дом она не претендует, купила его для родителей. Доверенность отец на нее не оформлял. Земельный участок продал отец лично и деньги получил лично сам, кому продал она не знает. Комнату мать сама продала. Деньги на покупку дома они ей не давали. У них с мужем были накопления и муж оформил кредит, на все эти средства она купила дом для родителей в котором они будут проживать до конца жизни. Считает причину подачи иска то, что их настраивает против нее ее брат.

Представитель ответчика ФИО12, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что требования истцов необоснованные. Доводы о нарушении их прав несостоятельны. Какие-либо документы о передачи денег истцами ответчику не представлены. Истцы денег не требуют, а только просят переоформить дом. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Считает, что доказательств в обосновании исковых требований не представлено, просит отказать в иске. Также считает исковое заявление истцов незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основанию истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО13, суду показал, что ФИО3 является его родной сестрой. Сам он обстоятельства дела знает только со слов родителей. Они рассказали, что продали в д. 

<

адрес> земельный участок и малосемейку. В это время он был в 

<

адрес>. Дом для родителей тоже нашла ФИО3, на какие деньги он точно утверждать не может. Позже он узнал от родителей, что дом ФИО3 оформила на себя. Родители живут сейчас в новом доме, все платежи оплачивают родители, со слов родителей знает о том, что сестра оформила дом на себя, они узнали где-то через год. Отношения с ФИО3 испортились из-за случившегося конфликта на его свадьбе. Так же добавил, что когда сестра, ФИО3, покупала дом, у нее не хватало денег и она просила его взять кредит, он ответил отказом. Она сказала, что возьмет кредит сама. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что знает все со слов родителей мужа и не более. О том, что дом оформила ФИО3 на себя узнала также от родителей мужа. С ФИО13 брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, встречались с ДД.ММ.ГГГГ г. Родителей мужа знает с ДД.ММ.ГГГГ г. В момент их знакомства они уже жили в новом доме. Скандал с домом начался в прошлом году. 

Свидетель ФИО15, суду показала, что знает ФИО3 и ее родителей, они познакомились на свадьбе у ее брата, Р. и ФИО21. Подробностей никаких не знает, слышала от Р., что идет конфликт из-за дома.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он с женой ФИО3 хотели помочь ее родителям, они жили в старом бараке. У них были кое-какие сбережения, пришлось добрать кредит лично ему, взял 275000 рублей. Все деньги он передал жене. На их сбережения и кредит они купили дом. Покупкой дома занималась жена. Он тогда работал вахтовым методом, получал хорошую зарплату 100-120 тыс. руб., сейчас меньше 60-70 тыс. руб. У них с женой трое детей, живут в своей квартире. В жилье не нуждаются. Отношения с родителями жены были нормальные, пока они иск не подали. Отношения с ФИО3 к них испортились из-за случившегося конфликта на свадьбе брата. 

Судом в качестве свидетеля была вызвана ФИО17, которая, является продавцом спорного дома, по судебной повестке свидетель не явилась в судебное заседание, также не явилась и в судебное заседание по извещению 

<

адрес>, которому было направлено судебное поручение о ее допросе.

Выслушав истцов, ответчика и ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по данному адресу, является на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан –ФИО3

Истцы обратились с иском об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> о признании права собственности на вышеуказанный дом и земельный участок по ? доли каждому, со ссылкой на то, что между ними и ФИО3 была устная договоренность о том, что после продажи комнаты по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие истцам на праве собственности, на полученные денежные средства будет приобретен новый дом с оформлением на имя истцов. Дом был куплен по адресу: 

<

адрес> оформлен на имя ФИО3 Таким образом условия устной договоренности не были выполнены. Полагают, поскольку дом куплен на их деньги, следовательно они приобрели права собственности на дом и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 11 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на первичные и производные.

К числу первичных относится предусмотренный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, имущества, являющегося объектом гражданских прав, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Доказательств наличия спора между истцами и ответчиком в отношении жилого дома и земельного участка не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истцы, заявляя исковые требования о признании права собственности в отношении спорного имущества, аннулировании записи о правах на данное имущество, фактически оспаривает права собственника имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительным записи в едином реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Таким образом, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания истцом норм материального права, а должен сам определить из какого правоотношения возник спор и правильно применить нормы материального права.

Фактически истцы оспаривают заключенный договор купли-продажи недвижимого имущества, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик на принадлежащие им денежные средства приобрела имущество на свое имя, настаивая на том, что ответчик получила от них принадлежащие им денежные средства. 

При этом требований о признании сделки недействительной не заявлено. Так же не заявлено требований о возврате переданных ответчику денежных средств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ"- оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. 

Истцы настаивают, что предметом исковых требований является признание за ними права собственности, иных требований не заявляют. Истцами не оспаривается, что они сами в выборе покупаемого объекта недвижимости не участвовали, каких либо переговоров по сделке купли продажи дома не вели. 

Истцы требования об оспаривании оснований возникновения права ответчика на спорное имущество не заявляют, суд считает, что они не воспользовались всеми возможностями защиты нарушенного прав. 

Учитывая, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, оспаривание записи в указанном реестре, которым спорное имущество было ранее зарегистрировано за лицом, с которым истцами каких либо договорных отношений не имеют, не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и потому как доказательство признания государством права на недвижимость, возникшего по определенным предусмотренным законом основаниям, не может являться отдельным предметом спора в суде.

Предусмотренное в ст. 2 приведенного закона положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не государственной регистрации права на недвижимое имущество, а самих прав лиц, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривание тех правовых оснований, исходя из наличия которых, органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы, обратившись с иском о признании права собственности, выбрали ненадлежащий способ защиты своего права. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зиязтинов 

Решение изготовлено и подписано ***.