Дело № 1-183-2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А. А. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Высотской И. П.

при секретаре Ощепковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего ребенка ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ., работающего ООО «Алькор групп», военнообязанного, ранее судимого:

01.11.2008 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 159, п. А ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28.10.2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 10 месяцев 19 дней

25.07.2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. А,Г ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 01.11.2008 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы, освободился 15.06.2015 по отбытии срока

07.09.2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

В ночь с 22 на 23 июля 2015 года по адресу 

<

адрес> ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО210 Реализуя свой умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя насилие, опасное для жизни, умышленно нанес множественные (не менее четырех) удары кулаками по голове и лицу ФИО68. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО69 закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, кончике носа, ссадин на левом крыле носа, в левой щечной области, кровоизлияния на слизистой губ слева, ушибленных ран на слизистой губ, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области слева, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на сферический поверхности левой лобной доли с переходом на левую теменную и верхне-латеральную поверхность левой височной доли, на сферической поверхности правой лобной доли с переходом на правую теменную и верхне-латеральную поверхность правой височной доли, на базальной поверхности левой лобной с переходом на базальную поверхность левой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли с переходом на базальную поверхность право й височной доли, на базальной поверхности правой затылочной доли, периваскулярных кровоизлияний в веществе коры и ствола головного мозга, спинного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, полного косо-поперечного перелома нижней челюсти справа между 1 и 2 зубами с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с развитием отека вещества и мягких мозговых оболочек головного и спинного мозга, что подтверждается патоморфологическими признаками, обнаруженными при исследовании его трупа. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО70 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате закрытой черепно-мозговой травмы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, при этом пояснил, что на 22.07.2015 он проживал по адресу 

<

адрес>. В этот день он пошел погулять вместе с сожительницей Свидетель №12, зашли в гости к Свидетель №14, затем они пошли домой. В квартире брат Свидетель №2 сообщил ему о том, что ФИО71 нанес побои сестре – ФИО1 ФИО9. На кухне сестра подтвердила нанесение побоев, сказала, что ФИО72 спит в комнате. Он прошел в комнату, там на диване спал ФИО73, он подошел к дивану, повернул ФИО74, тот не проснулся и ничего не сказал, после этого нанес 3-4 удара левой и правой руками по голове ФИО75. Часть ударов пришлась по темени, часть ударов пришлась в заднюю часть головы, возможно за ухом. После этого он пошел на кухню, сказал, что бы вызывали скорую для ФИО76. Через некоторое время ФИО19 сказала, что ФИО77 не шевелится и синеет, того стали обливать водой, но он не приходил в себя. У него случилась истерика, брат Свидетель №2 сказал, что он возьмет вину на себя, для этого он с ФИО18 говорили о том, что сотрудникам полиции надо будет сказать, что ФИО78 было нанесено 2-3 удара в голову. Это именно его голос на аудиозаписи, в которой звучит признание в убийстве ФИО79, явку с повинной он писал, показания давал, сведения подтверждает. Удары ФИО80 он наносил за то, что тот избил сестру ФИО9, допускает, что от его ударов наступила смерть ФИО81

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО82 являлся ее сыном, сожительствовал с ФИО1 ФИО9 на ул. Восстания. 22.07.2015 около 14:30 она принесла ФИО83 одежду на работу на стройку на ул. А.Барбюса, телесных повреждений у сына не было. Вечером этого дня сын не пришел домой, утром так же не пришел. 23.07.2015 вечером ей позвонила Свидетель №1, которая сказала, что ФИО84 умер. Она пошла к ФИО1, там ей сказали, что ФИО85 сам виноват, пришел избитый с работы, уснул и не проснулся. Она приходила на работу к ФИО86, там ей сказали, что сын ушел в нормальном состоянии. Свидетель №1 говорила ей, что ФИО87 побил Свидетель №2, она не поверила в это. Через некоторое время ФИО19 сказала, что в смерти ФИО88 виноват ФИО1 17.02.2016 ФИО1 признался ей в том, что это он побил ФИО89.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 является его братом. В ночь с 22 на 23 июля 2015 он находился дома по адресу Восстания 

<

адрес>, слышал, как сестра Свидетель №1 в своей комнате ругалась с сожителем ФИО90. Через некоторое время на кухню прошла Свидетель №1 на лице которой были ссадины, она сказала, что поругалась с ФИО91. Он послал СМС сообщение ФИО1, что бы тот перезвонил, через некоторое время ФИО1 пришел в квартиру, прошел в сторону своей комнаты, затем вернулся в кухню, посмотрел на Свидетель №1 и вновь ушел в сторону комнаты ФИО92. Звуков ударов во время отсутствия ФИО1 он не слышал, видел, когда ФИО1 вернулся в кухню, то вытирал руки о полотенце. Через некоторое время ФИО19 сказала, что у ФИО93 посинели руки, начался переполох, ФИО94 поливали водой, чтобы он пришел в себя. Узнав, что ФИО95 умер ФИО1 стал бегать по кухне, паниковать, говорил, что не хочет в тюрьму. Он пожалел брата, сказал, что возьмет вину на себя, ФИО1 был не против, говорил, что будет передавать передачи. ФИО1 сказал, что надо будет говорить полицейским о том, что нанес 2 удара, именно так он и написал в явке с повинной. После ареста он сказал правду про убийство ФИО96 сокамерникам, затем говорил об этом же следователю и в суде. В день смерти ФИО97 он тому ударов не наносил, в смерти ФИО98 виноват ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по 

<

адрес>. 22.07.2015 он находился дома, вечером слышал, как сестра ФИО19 ссорится с ФИО99 из за денег. Через некоторое время ФИО19 вошла на кухню, он увидел у нее царапины и синяки. Через некоторое время в квартиру вошли ФИО1 и Свидетель №12. ФИО1 вошел в кухню, посмотрел на ФИО9 и ушел в сторону комнаты ФИО100, затем вернулся, на руках у него была кровь. Через некоторое время ФИО19 ходила посмотреть на ФИО101, вернувшись сказала, что у того синеют руки. ФИО1 стал истериковать, бегать по квартире, кричал что не хочет в тюрьму. Свидетель №2 ходила в комнату ФИО102 и сказала, что тот не дышит. По указанию ФИО1 он ходил вытирать в комнату ФИО103 воду, видел, что тот лежит на диване. Затем ФИО1 сказал «Леха, ты не судим, тебе дадут 6 лет», он сказал что возьмет вину на себя. ФИО1 и Свидетель №12 обещали делать передачи и найти адвоката. Он и ФИО1 прошли в комнату, там Максим показал как он наносил удары лежащему на диване ФИО104. Он написал явку с повинной, его арестовали. Просидев 4 месяца в тюрьме он решил все изменить и стал давать показания о том, как все было на самом деле, писать письма. В 2016 году в отношении него вынесли оправдательный приговор (т.3 л.д. 159, 218).

Данные показания Свидетель №2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.4 л.д. 45).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году жила вместе с ФИО105. 22.07.2015 вечером она вместе с братом ФИО18 сидела на кухне на 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, затем она ушла в свою комнату, через некоторое время пришел ФИО106, у них возник конфликт по поводу денег, ФИО107 нанес ей удары, у нее появился синяк на подбородке, покраснение шеи. После конфликта она прошла на кухню, находящийся там Свидетель №2 сказал, что слышал конфликт, стал кому то звонить. Через некоторое время пришел ФИО1, который заходил в комнату к ФИО108, она слышала оттуда шлепки. Затем она ходила посмотреть в комнату, увидела, что ФИО109 лежит неподвижно на диване, тело посинело, его обливали водой. Когда стало понятно, что ФИО110 умер, ФИО1 стал говорить, что не хотел убивать, сказал, что он 4 раза ударил ФИО111 в лицо когда тот спал. Свидетель №2 сказал, что возьмет вину на себя. Когда приехала полиция забрали ее, Свидетель №2 и ФИО2, они сказали в полиции, что ФИО112 пришел побитый. За период 22-23 июля 2015 года никто больше ФИО113 ударов не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 22.07.2015 вечером ФИО114 пришел домой и побил ее, затем лег на диван, она ушла на кухню, где Свидетель №2 увидел у нее следы побоев, кому то позвонил. Через некоторое время в квартиру вошел ФИО1, который пошел в сторону комнаты ФИО115, она слышала несколько шлепков. Через некоторое время она пришла в комнату, ФИО116 лежал на животе, она его перевернула, увидела кровь, вернулась в кухню, спросила у ФИО1 почему так много крови, тот сказал «очухается». Затем Свидетель №12 обливала ФИО117 водой, тот не приходил в себя, в этот момент у ФИО1 началась истерика, он стал говорить, что не хочет в тюрьму, он ударил два раза. В этот момент она увидела кровь на руках ФИО1 Затем Свидетель №2 сказал, что возьмет вину на себя, ФИО1 и Свидетель №12 обещали делать передачи и найдут адвоката. Прибывшим сотрудникам скорой помощи и полиции сказали, что ФИО118 пришел избитый. Затем она разговаривала с ФИО1, тот сказал, что подходил к ФИО119, уперся коленом в диван, нанес тому 4 удара (т.1 л.д. 65, т.3 л.д.118, т.5 л.д. 75, 219).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции отказалась.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, так же в квартире проживала сестра Свидетель №1 с сожителем ФИО120. 22.07.2015 вечером она вместе с ФИО1 гуляла, встретили ФИО58 и вместе с ним пошли в гости к Свидетель №14. Затем ей позвонил Свидетель №2, который сказал, что ФИО121 побил ФИО19 Вечером этого же дня они все вместе пришли домой, она увидела синяки у ФИО20 этот момент она увидела, что около комнаты ФИО122 стоит Свидетель №12, пройдя в комнату она увидела что ФИО123 лежит на диване, его обливают водой. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО11 сказали, что ФИО124 умер, в этот момент ФИО1 сказал, что он попал, у него началась истерика. ФИО1 ушел из квартиры, затем приехали полицейские, которые забрали в том числе Свидетель №2, затем ФИО9 сказала, что тот сознался в преступлении. На следующий день после задержания ФИО1 при ней говорил о том, что Свидетель №2 не дадут много за убийство ФИО125. Через некоторое время ФИО19 сказала ей о том, что Свидетель №2 не виноват, ФИО126 умер от ударов Максима. На записи разговора с ФИО57 она опознает голос ФИО1 (т.3 л.д. 141, 201).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте (т.4 л.д. 62).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО1 она жила по адресу 

<

адрес>. 22.07.2015 она вместе с ФИО1 пошла в гости к Свидетель №14. Вечером они вернулись домой, она с ФИО1 прошла в квартиру, там Свидетель №2 сказал, что ФИО127 избил Свидетель №1. Она пошла в комнату ФИО1, находясь там услышала шум, вышла и увидела, что из комнаты ФИО128 выходит ФИО1, на руках которого была кровь. Они прошли на кухню, там ФИО19 сказала, что у ФИО129 синеют руки. Она обливала ФИО130 водой что бы привести в чувство. У ФИО1 началась истерика, тот начал бегать, кричать, говорить, что не хочет в тюрьму, о том, что он не мог убить ФИО131 с двух ударов. Все стали обсуждать версию о том, что ФИО132 пришел побитый. Затем приехала полиция и скорая помощь, ФИО1 ушел из квартиры, Свидетель №2 забрали, но затем он вернулся, они собрались на кухне и Свидетель №3 и Максим о чем то разговаривали. Затем вновь приехали полицейские и забрали ФИО11 и Максима. Когда начался суд над ФИО18 ей звонил ФИО1 и угрожал, требовал, что бы она не говорила правду (т.4 л.д. 110, т.5 л.д.207).

Данные показания свидетель Свидетель №12 подтвердила на очной ставке с ФИО1 (т.4 л.д.156) и при проведении проверки показаний на месте (т.4 л.д. 71).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание. С ФИО1 он знаком с 2000 года, 22.07.2015 ФИО1 приходил к нему домой с женой Ваулинной и детьми, вечером они ушли, часа через 2 ФИО1 вернулся, сказал, что поссорился дома, остался у него ночевать. Так же ФИО1 говорил о том, что он наносил удары ФИО133, в этом сознался брат Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2015 года, в день когда произошло убийство ФИО134, к нему в гости приходил ФИО1 с семьей, вечером те ушли. Через 2 часа ФИО1 вернулся, сообщил что наносил удары ФИО135 за то, что тот побил сестру ФИО9. На следующее утро он узнал о том, что ФИО136 умер, ФИО1 сказал, что брат ФИО11 взял вину на себя. В 2016 году ФИО1 жаловался ему на то, что Свидетель №19 и ФИО57 записали его признание о том, что он наносил удары ФИО137 (т.4 л.д. 90).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы, со слов ФИО1 он знает, что тот наносил удары ФИО138, в этом признался его брат Свидетель №2 

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сентябре 2015 он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки, тот признался, что толкал ФИО139 и тот упал и ударился, вину за это на себя взял Свидетель №2 (т.4 л.д. 83).

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 22.07.2015 вечером он встречался с ФИО1, пили пиво. ФИО1 позвонили, он попросил отвезти его домой, так как ФИО140 побил сестру ФИО9. ФИО1 вошел в квартиру с ребенком на руках, он через некоторое время зашел следом. ФИО1 бегал по квартире, у него была истерика, Свидетель №12 спрашивала его, что он наделал. Он видел, что ФИО141 лежит на диване. ФИО1 стал реветь, говорил, что не хочет в тюрьму, просил Свидетель №2 сказать, что это он нанес удары ФИО142. Свидетель №2 согласился на это. ФИО1 говорил ФИО11 давать показания о том, что он заступался за сестру, затем приехали полицейские и забрали ФИО11. Впоследствии он слашал разговор между ФИО1 и ФИО57, в котором Максим говорил, что нанес 3-4 удара (т.3 л.д. 77)

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что со слов мужа ФИО58 ей известно, что в 2015 году ФИО1 нанес спящему ФИО143 удары, от которых тот умер. Удары нанес в связи с тем, что ФИО144 обижал сестру ФИО9. Зимой 2016 года ФИО1 пришел к ним домой, пили спиртное. Муж взял у нее телефон с диктофоном, записал разговор с ФИО1, в ходе которого тот признался в том, что наносил удары ФИО145 (т.4 л.д. 226).

Из показаний свидетеля ФИО24, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он живет вместе с ФИО1 ФИО10 на 

<

адрес>. В июле 2015 он находился дома, вечером пришел ФИО146 в состоянии опьянения, следов повреждений у него не было. Он через некоторое время услышал, что ФИО147 и ФИО19 ссорятся. Он уснул, проснулся ночью, прошел на кухню, увидел полицейских, ему сказали, что ФИО148 умер. В отделе полиции Свидетель №2 сказал ему о том, что он проснулся и ФИО149 был уже мертв, ФИО9 говорила, что у ФИО150 было слабое сердце. Затем он узнал о том, что ФИО11 сознался в убийстве. Через некоторое время они были в «Райском саду», там ФИО1 говорил, что ФИО11 много не дадут, так как он впервые судим, а ему дадут большое наказание (т.3 л.д. 189).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2015 к ней в гости приехала Свидетель №12 с детьми, Свидетель №19. Свидетель №12 рассказала, что недавно она с ФИО1 пришла домой, в какой то момент она увидела, что из комнаты ФИО151 выходит ФИО1, руки которого в крови, ФИО152 лежит. Свидетель №12 сказала, что избил Максим а признала ФИО11. Через некоторое время Свидетель №12, ФИО1, Свидетель №19 приехали к ней в баню и Максим при разговоре о ФИО153 сказал, что нанес тому 3-4 удара, тот и умер. Через некоторое время она созванивалась с ФИО1, в телефонном разговоре он сказал, что действительно нанес удары ФИО154, этот телефонный разговор у нее сохранился (т.3 л.д. 171).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2015 он приехал домой, в это время там находилась семья С-вых, Свидетель №19, Свидетель №12. Когда они уехали жена рассказала ему о том, что произошло убийство, задержали ФИО11, хотя убил Максим. Зимой 2016 года жена записала разговор с ФИО1 в ходе которого тот сознался в нанесении ударов (т.3 л.д. 183)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес>. 23.07.2015 он узнал от ФИО1 ФИО10 о смерти ФИО155, с ее слов в этом сознался брат ФИО11. Через некоторое время он через социальные сети связывался с ФИО57 и та сообщила ему о том, что со слов Свидетель №12 ей известно о том, что удары ФИО156 наносил ФИО1. Затем ему стали поступать письма от Свидетель №3, в которых он сообщал о том, что не виноват (т.3 л.д. 131).

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает отдельно от сестер и братьев. 23.07.2015 ей ночью несколько раз звонила сестра ФИО10, но она ей не отвечала, утром она перезвонила и ФИО10 сказала, что ФИО157 умер. В последующем сестра ФИО9 рассказала ей о том, что ФИО11 не виноват, Максим уговорил взять вину на себя, от ФИО11 ей так же приходили письма, в которых он сообщал о том, что не виноват (т.3 л.д. 153).

Из показаний свидетеля Свидетель №20, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее она состояла в браке с ФИО158. В июле 2015 года она узнала о том, что ФИО159 убили, она стала переписываться «Вконтакте» с ФИО17, та сообщила о том, что ФИО160 убил ФИО1 (т.3 л.д. 88) 

Из показаний свидетеля Свидетель №25, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является фельдшером скорой помощи, 22.07.2015 она приезжала в составе бригады на 

<

адрес>. Полицейских не было, присутствующая на месте девушка показала на ФИО161, лежащего на диване. ФИО162 на осмотр не реагировал, была констатирована смерть. Девушка пояснила, что ФИО163 пришел с работы избитый (т.5 л.д. 223).

Из показаний свидетеля Свидетель №24, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником ППС, 23.07.2015 ночью по заданию дежурной части прибыл на 

<

адрес>, там уже находилась скорая помощь. В квартире находились Свидетель №1, ФИО10 и ФИО11. ФИО19 пояснила, что ФИО164 пришел с работы избитый, его обливали водой, что бы привести в чувство (т.5 л.д. 213).

Из показаний свидетеля ФИО26, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 его знакомый, тот может наносить удары обоими руками. В 2015 году ФИО1 сообщал о том, что он нанес удары ФИО165 по голове за то, что тот нанес побои сестре ФИО9. В совершении данного преступления признался Свидетель №3 (т.3 л.д. 227)

Из показаний свидетеля Свидетель №23, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она живет вместе с ФИО3, в конце 2015 года к ним приходил ФИО1, который рассказал, что избил ФИО166 защищая сестру (т.5 л.д. 196)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2015 года он виделся с ФИО1, тот сказал, что он убил ФИО167, ударив несколько раз по голове, в этом сознался брат ФИО11 (т.5 л.д. 235)

Из показаний свидетеля Свидетель №22, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником полиции, в июле 2015 в связи с проверкой сообщения о смерти доставлял С-вых ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО2. Свидетель №8 сообщал, что ФИО168 умер из-за сердечного приступа, остальные говорили, что ФИО169 пришел с телесными повреждениями (т.5 л.д. 18)

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным отдела полиции №4. ФИО1 он знает в связи с тем, что в 2015 году участвовал в проведении проверки по факту смерти ФИО170. 

Из показаний свидетеля ФИО27, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 году он работал вместе с ФИО171. 22.07.2015 он ушел около 19 часов, ФИО172 мыл оборудование, конфликтов у того на работе не было. 23.07.2015 ФИО173 на работу не вышел, он узнал, что тот умер (т.4 л.д. 180).

Из показаний свидетеля ФИО28, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является участковым, ФИО1 отрицал свою причастность к смерти ФИО174 (т.5 л.д. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №26, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проводила исследование с помощью полиграфа в отношении ФИО1 и ФИО11 (т.6 л.д. 31).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2015 она была в квартире С-вых, там Свидетель №1 сказала, что осталась без мужа, ФИО1 сказал, что ударил его 3-4 раза и тот умер (т.4 л.д. 143).

Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2015 она узнала от ФИО1 ФИО10 о том, что ФИО175 умер, удары тому наносил брат Максим а сознался ФИО11 (т.4 л.д. 199).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2015 года Свидетель №2 рассказала ей о том, что брат Максим нанес удары ФИО176, от чего тот умер, в совершении данного преступления признался брат ФИО11 (т.4 л.д. 206)

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что после освобождения из мест лишения свободы он жил по адресу 

<

адрес>. 22.07.2015 он вместе с Свидетель №12 и родственниками гулял, встретили ФИО58, приехали в гости к Свидетель №14. Оттуда они поехали домой, в дверях брат Свидетель №3 показал ему на сестру Свидетель №1, сказал, сказал, что ФИО177 ее побил, он увидел у сестры синяки. Он прошел в свою комнату, там передал ребенка, прошел в комнату ФИО178. ФИО179 лежал ни диване головой к окну. Он встал на диван коленом, перевернул ФИО180 и нанес ему обоими руками 3-4 удара в голову. В тот момент, когда он перевернул ФИО181 у того не было следов крови на лице, тот ничего не сказал. После его ударов ФИО182 остался лежать, Свидетель №12 стала говорить, что хватит. Он прошел на кухню, сказал ФИО9, что все будет хорошо, вернулся к ФИО183 и попытался того поставить на ноги, но тот не стоял. Он вернулся на кухню, попросил вызвать скорую для ФИО184, стал говорить о том, что не хочет в тюрьму, у него наладились отношения с Свидетель №12. Свидетель №3 сказал, что возьмет вину на себя. ФИО9 сказала, что у ФИО185 синеют руки, тогда вызвали скорую. Свидетель №12 обливала ФИО186 водой, он в это время бегал по квартире, кричал, думал сбежать, но полагал, что все равно поймают. Когда уехали полицейские, скорая и Свидетель №2 вернулся из полиции он сказал тому, что надо говорить о том, что войдя в комнату он нанес ФИО187 два удара, показал как именно это сделал. В последующем он узнал о том, что брат ФИО11 написал явку с повинной (т.5 л.д. 30, 62, 106).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т.5 л.д. 47)

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- рапорта об обнаружении признаков преступления по факту смерти ФИО211 (т.1 л.д. 2, 4)

- запись КУСП об обнаружении трупа ФИО189 от 23.07.2015 (т.1 л.д. 3)

- протокол осмотра трупа от 23.07.2015 (т.1 л.д. 6-11)

- протокол осмотра места происшествия от 23.07.2015, изъяты предметы одежды (т.1 л.д. 59)

- протокол осмотра места происшествия от 02.02.2017, квартиры по адресу 

<

адрес> (т.4 л.д. 11)

- карта обслуживания вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 240)

- заключение эксперта № от 20.08.2015, из которого следует, что смерть ФИО212 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, кончике носа, ссадин на левом крыле носа, в левой щечной области, кровоизлияния на слизистой губ слева, ушибленных ран на слизистой губ, кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области слева, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой на сферический поверхности левой лобной доли с переходом на левую теменную и верхне-латеральную поверхность левой височной доли, на сферической поверхности правой лобной доли с переходом на правую теменную и верхне-латеральную поверхность правой височной доли, на базальной поверхности левой лобной с переходом на базальную поверхность левой височной доли, на базальной поверхности правой лобной доли с переходом на базальную поверхность правой височной доли, на базальной поверхности правой затылочной доли, периваскулярных кровоизлияний в веществе коры и ствола головного мозга, спинного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, полного косо-поперечного перелома нижней челюсти справа между 1 и 2 зубами с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани с развитием отека вещества и мягких мозговых оболочек головного и спинного мозга. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По голове пострадавшего было нанесено не менее 4 ударно-травматических воздействий. Данная травма образовалась не менее чем за 2 суток до наступления смерти. Повреждения были нанесены прижизненно в короткий промежуток времени одно за другим. После получения данной травмы до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый минутами или десятками минут. В крови ФИО191 обнаружен этиловый спирт в крови 3.5%, в моче 4.8%,, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 109)

- заключение эксперта № от 11.08.2015, содержащее судебно-гистологический анализ (т.1 л.д. 120)

- заключение эксперта № от 02.10.2015, в котором причина смерти ФИО192 указана как и в заключении № от 20.08.2015, образование телесных повреждений при падении из положения стоя исключено. Количество ударных воздействий не соответствует количеству, заявленной обвиняемым ФИО18 (т.1 л.д. 130) 

- заключение эксперта № от 16.12.2015, в котором причина смерти ФИО193 указана как и в заключении № от 20.08.2015, после получения данной травмы до наступления смерти в начальном периоде потерпевший мог совершать активные действия (т.1 л.д. 137) 

- заключение эксперта № от 23.03.2017, в котором причина смерти ФИО194 указана как и в заключении № от 20.08.2015. По голове пострадавшего было нанесено не менее 4 ударно-травматических воздействия, что не противоречит показаниям ФИО1 в явке с повинной и показаниях (т.6 л.д. 25)

- письма Свидетель №2, в которых он сообщает о том, что оговорил себя (т.1 л.д. 208, т.2 л.д. 107-110)

- протокол осмотра предметов от 10.03.2017, из которого следует, что были осмотрены сведения о географическом положении сотовых телефонов свидетеля Свидетель №12 и ФИО58 (т.5 л.д. 82)

- протокол осмотра предметов от 22.12.2016, из которого следует, что был осмотрен диск с записями разговоров между ФИО1 и свидетелями ФИО57 и Пестовым, из которых можно прийти к выводу о том, что ФИО1 признает нанесение ударов ФИО195 (т.3 л.д. 65)

- протокол выемки от 25.12.2016, из которого следует, что у Свидетель №20 была изъята переписка «Вконтакте» с ФИО17

- протокол осмотра документов от 27.12.2016, из которого следует, что была осмотрена переписка «Вконтакте» между Свидетель №20 и ФИО17 Из переписки видно, что ФИО19 сообщает, что убийство ФИО196 совершил не Свидетель №3, а Максим (т.3 л.д. 101)

- копия приговора от 17.02.2016, из которой следует, что Свидетель №2 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО197 С. Н., апелляционное определение (т.2 л.д. 171, 217)

- протокол явки с повинной от 06.03.2017, из которой следует, что ФИО1 сообщил о том, что нанес ФИО198 удары 22.07.2015 (т.5 л.д. 24)

- протокол проверки показаний на месте от 07.03.2017, из которого следует, что ФИО1 показал как он наносил удары ФИО199 22.07.2015 года (т.5 л.д. 47)

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена.

Так свидетели Свидетель №3 и ФИО9, Свидетель №12, поясняли, что подсудимый, узнав о нанесении побоев ФИО17, прошел в комнату ФИО200, часть свидетелей поясняет, что слышали в этот момент звуки ударов, именно после этого они обнаружили, что у ФИО201 образовались телесные повреждения, появилась кровь и он умер. Так же свидетели поясняли, что узнав о смерти ФИО202 подсудимый стал утверждать, что не хотел наступления смерти, не хочет в тюрьму. 

Свидетель Свидетель №2, который ранее был оправдан по обвинению в смерти ФИО203, пояснял, как именно он договаривался с ФИО1 о том, что он признает вину в смерти ФИО204. 

Подсудимый данные обстоятельства подтвердил, описав, как именно он наносил удары ФИО205, описанный ФИО1 механизм и обстоятельства нанесения ударов согласуются с заключением эксперта и показаниями свидетелей. Так подсудимый пояснял, что наносил не менее 4 ударов по голове двумя руками, что согласуются с заключением эксперта, в котором количество ударов определено как не менее чем 4, удары нанесены в разные части головы. 

Признание вины подсудимым так же подтверждается аудиозаписью разговора, из которой следует, что ФИО1 фактически признает факт нанесения ударов ФИО206 и то, что Свидетель №2 находится под стражей за действия, которые не совершал. 

О том, что это именно он нанес удары ФИО207, подсудимый впоследствии сообщил Свидетель №14 и Свидетель №13.

Доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (совокупность действий, связанных с участием в проверке показаний на месте и имеющийся в деле протокол явки с повинной), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления (так как из показаний подсудимого и свидетелей следует, что нанесение ударов потерпевшему было связано с тем, что ФИО208 нанес удары ФИО17). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Имеющийся в деле протокол явки с повинной от ФИО1 суд не может признать самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», так в момент составления данного документа ФИО1 отбывал уголовное наказание, сам добровольно с явкой с повинной не обращался, ему было известно о том, что Свидетель №2 оправдан в совершении преступления, в отношении него имеются доказательства о причастности к убийству ФИО209, сведений, не известных сотрудникам полиции ФИО1 в явке с повинной не сообщил. Таким образом протокол явки с повинной суд оценивает как составную часть смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не может признать отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицал то, что состояние опьянения повлияло на его поведение, не имеется сведений о том, что состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, усилило интенсивность поведения подсудимого в момент совершения преступления или усугубило негативные последствия. 

Так как подсудимым было совершено особо тяжкое преступление, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд связывает с тем, что имеющий не погашенные судимости за совершение преступлений против личности ФИО1 в ночное время совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. 

Оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Так как ФИО1 ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений, в период не погашенной судимости совершил особо тяжкое преступление, вид рецидива следует определить как особо опасный.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. Г ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, с учетом нравственных страданий, испытанных ею в связи с утратой сына, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.09.2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Ограничение свободы заключается в установлении ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы территории муниципального, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 30.05.2017, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.09.2016 года в период с 24.04.2016 по 29.05.2017.

Все вещественные доказательства хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате услуг защитника, защищавшего его интересы по назначению следователя, в сумме 8 717 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья К. А. Истомин

секретарь Ощепкова Е. А.