УИД 36RS0006-01-2023-005629-51 Дело № 1-107/2024 (1-485/2023)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Бабиной О.А., подсудимого ФИО2, участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи, его защитника Харченко В.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

судимого 30.01.2020 Кировским районным судом г. Самары по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, снят с учета в связи с фактическим отбытием наказаний: 20.08.2020 – по основному наказанию, 10.02.2023 – по дополнительному;

осужденного 25.09.2023 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.01.2023 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>, на панели банкомата №4 обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № расчетный счёт которой №, открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем 20.01.2023 в 14 часов 05 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых точках. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, проследовал в торговый павильон «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 18 минут 20.01.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 725 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2, проследовал в торговый павильон «Конфеты», расположенный по адресу: 

<

...> «в», где в 14 часов 19 минут 20.01.2023, умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 831 рубль 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в маршрутное такси №90, где находясь на остановке общественного транспорта «Фридриха Энгельса» расположенной вблизи дома №14 по ул. Плехановская г. Воронежа, где в 14 часов 30 минут 20.01.2023 умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты проезда, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 78 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в маршрутное такси №90, где находясь на остановке общественного транспорта «Застава» расположенной вблизи дома №49 по ул. Плехановская г. Воронежа, в 14 часов 41 минуту 20.01.2023 умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты проезда, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства на общую сумму 78 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в торговый павильон «Табакерка», расположенный по адресу: 

<

...>, где 20.01.2023 в 14 часов 43 минут умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты проезда, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 59 рублей 00 копеек.

В результате ФИО2, в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 43 минут 20.01.2023, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № расчетный счёт которой № денежные средства на общую сумму 1 771 рубль 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и сообщил, что он действительно похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в общей сумме 1 771 рубль 00 копеек, подтвердил, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно, показания, данные на предварительном следствии, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 20.01.2023 он со своим знакомым направился к отделению «ПАО Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

...> чтобы снять денежные средства с банковской карты, принадлежащей его знакомой. Примерно в 14 часов 00 минут они зашли в помещение данного отделения и его знакомый ФИО1, с банковской картой, принадлежащей знакомой, подошел к банкомату №1 от входной двери, который встроен в стену, но данная банковская карта там не читалась. После чего, ФИО2 забрал у ФИО1 карту, и подошел к банкомату №4, который встроен в стену и на NFC панели банкомата он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую в последующем осмотрел и обнаружил, что на данной банковской карте есть значок бесконтактной оплаты, и у него возник умысел на хищение денежные средств с данной банковской карты и после этого он положил данную банковскую карту в карман своей куртки, которая была надета на нем. После чего с банковской карты знакомой, в данном банкомате, попытался снять денежные средства в размере 2000 рублей, но у него снова не получилось. После чего, он направился к банкомату №3, где ему удалось снять денежные средства в размере 2000 рублей, после чего они с ФИО1 вышли из данного отделения банка. Также хочет сообщить, что когда он находился напротив банкомата №4 и после того, как положил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в карман, к нему подошел ФИО1, но он ему ничего не сообщил, что обнаружил данную банковскую карту и похитил ее. После чего, он совместно с ФИО1 направился к торговым павильонам расположенным вблизи остановки «Фридриха Энгельса». В киоске табачных изделий по адресу: 

<

...>/1 20.01.2023 в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 18 минут, он с похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк России» № путем прикладывания к терминалу оплаты, бесконтактным способом осуществил две оплаты товаров на следующие суммы: 580 рублей и 145 рублей. Далее, 20.01.2023 в 14 часов 19 минут он в киоске кондитерских изделий по адресу: 

<

...> «в», похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, путем прикладывания к терминалу оплаты, бесконтактным способом осуществил оплату товаров на общую сумму 831 руб. После этого, 20.01.2023, он используя вышеуказанную похищенную карту, оплатил проезд маршрутного транспортного средства №90, сколько именно раз он оплачивал маршрутку, пояснить затрудняется, так как карту он прикладывал несколько раз, потому что было достаточно много людей в автобусе и ему показалось, что оплата прошла не с первого раза, на данное маршрутное средство он сел на остановке общественного транспорта по ул. Фридриха Энгельса г. Воронеж по направлению к площади «Застава». На указанной остановке он пробыл некоторое время, после чего, снова на остановке «Застава» сел в маршрутное такси №90, проезд в котором он оплатил похищенной банковской картой, предполагает, что несколько раз, так как терминал в автобусе работал с перебоями. Так, вернувшись на остановку «Фридриха Энгельса», где перейдя дорогу по направлению к дому №14 по ул. Плехановской г. Воронежа в павильоне табачных изделий приобрел зажигалку за 59 рублей. После чего, в этот же день, вышеуказанную банковскую карту он выкинул в г. Воронеже, где именно уточнить не может, так как не помнит. Также хочет сообщить, что каких либо отмененных операций по карте – не было. Больше с данной банковской карты он похищать денежные средства не хотел. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 133-136).

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показания, которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что у него в пользовании находится принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которой пользуется только он и денежные средства на данной банковской карте принадлежат ему. Так, 20.01.2023 около 14 часов он находился вблизи отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> решил положить денежные средства в размере 1800 рублей на данную банковскую карту. После чего, около 14 часов 05 минут он зашел в отделение ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу и подошел к дальнему банкомату от входа по левой стороне и на данном банкомате на панель NFC он положил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, и провел все необходимые манипуляции и положил на данную банковскую карту денежные средства в размере 1800 руб. и вышел из отделения данного банка. Также хочет пояснить, что он не помнит, забирал ли он данную банковскую карту с панели NFC банкомата или нет. На счету данной банковской карты денежных средств до этого не находились. После чего, он направился домой по вышеуказанному адресу, сел на маршрутное транспортное средство, которое оплатил наличными денежными средствами. По приезду домой, около 16 час 20.01.2023 он обнаружил, что у него отсутствует данная банковская карта. После этого, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России», где ему пояснили, что данной банковской картой в период времени с 14 час 15 мин по 14 час 43 мин 20.01.2023 были осуществлены покупки товаров в различных торговых точках. Он пояснил, что данные покупки осуществлял не он. Также сообщили, что остаток денежных средств составил 27 руб. После этого он решил обратиться по данному факту в полицию. Данную банковскую карту он заблокировал. Преступными действиями ему был причинен материальный ущерб в размере 1773 руб. (том 1, л.д. 11-16).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 773 рубля, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том 1, л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 16.03.2023 согласно которому ФИО2 сообщает о совершении кражи с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том 1, л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2023, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения установленной в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> за 20.01.2023 с участием подозреваемого ФИО2 который пояснил, что на видеозаписи, действительно он, зафиксирован в тот момент, когда им была обнаружена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 54-57);

- вещественными доказательствами: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> за 20.01.2023 – хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 59);

- протоколом осмотра документов от 14.07.2023, согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт №, принадлежащая Потерпевший №1, в ходе осмотра которой установлено, что в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 18 минут 20.01.2023 совершено 2 операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в торговом павильоне «Табакерка» на общую сумму 725 рублей. В 14 часов 19 минут 20.01.2023 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в торговом павильоне «Конфеты» на сумму 831 рубль. В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 41 минут 19.05.2023 совершено 6 операций по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в общественном транспорте на общую сумму 156 рублей. В 14 часов 43 минуты 20.01.2023 совершена 1 операция по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № в торговом павильоне «Табачный Ряд» на сумму 59 рублей. Согласно выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № общая сумма вышеуказанных операций составила 1 771 рубль 00 копеек. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все вышеуказанные операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № не были им совершены. Также участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что ранее в своем допросе ошибочно указал сумму причиненного ему материального ущерба, так как на тот момент точной выписки операций по карте у него не было (том 1, л.д. 110-113);

- вещественными доказательствами: выписка по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № расчётный счёт № – хранится при уголовном деле (том 1, л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 указала места расположения торговых точек, где он совершал покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства с расчетного счета данной банковской карты (том 1, л.д. 71-77).

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, так как поводов для оговора указанным лицом подсудимого судом не установлено. Кроме того, его показания последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, данные о том, что он не состоит на учете в ОНД 

<

адрес>, в БУЗ ВО «ВОПНД», в ГАУЗ «

<

адрес> психиатрической больнице №» и в ГБУЗ «

<

адрес> областном наркологическом диспансере», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что банковская карта потерпевшего была найдена подсудимым, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, рассматриваемое преступление подсудимый совершил впервые суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства преступления, размер ущерба, личность подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, его поведение после совершения преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Учитывая, что от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет; подсудимый ФИО2, его защитник настаивали на изменении категории преступления и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО2 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения и выписку по банковскому счёту банка ПАО «Сбербанк» № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Б. Корчагин