Дело № 2-210/2021

86RS0003-01-2021-000474-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 516 309,3 рублей, под 12,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA 4*4, 2019 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 504 450 рублей. Однако в период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 458 891,2 рубля, из них: просроченная ссуда – 403 930,01 рублей, просроченные проценты – 26 653,80 рублей, проценты по просроченной ссуде – 810,72рублей, неустойка на остаток основного долга – 26 113,75 рублей и неустойка на просроченную ссуду – 1 233,92 рубля. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 458 891,2 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 13 788,91 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 4*4, 2019 года выпуска, (VIN) № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 291 589,76 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что в 2019 году он продал автомобиль LADA 4*4, 2019 года выпуска, с целью погашения других кредитных задолженностей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 516 309,30 рублей, под 12,99% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по 11 896,26 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 895,88 рублей).

С индивидуальными условиями договора, Общими условиями и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору и целевого использования предоставленного кредита ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по ее счету и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за его пользование, в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено в п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 6.1. Общих условий, следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 891,20 рублей, из них: просроченная ссуда – 403 930,01 рублей, просроченные проценты – 26 653,80 рублей, проценты по просроченной ссуде – 810,72рублей, неустойка на остаток основного долга – 26 113,75 рублей и неустойка на просроченную ссуду – 1 233,92 рубля.

Проверив расчет, суд признает его верным, и принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету не имеется. 

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 458 891,20 рублей.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что обеспечением надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства LADA 4*4, 2019 года выпуска, (VIN) № (п. 10 индивидуальных условий договора).

По данным реестра залогов (reestr-zalogov.ru), находящегося в открытом доступе, сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесено в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления № о возникновении залога.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения было установлено и подтверждено материалами дела, в частности ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета ТС, что вышеуказанный спорный автомобиль, был продан ответчиком и в настоящее время собственником данного автомобиля является ответчик ФИО2

Вместе с тем, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Оснований, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) – ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общими условиями договора установлено, что способ и порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п.п. 9.14.3). Подачей настоящего иска ПАО «Совкомбанк» определил обращение взыскания на предмет залога по решению суда.

В соответствии со ст. 340, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Материалами дела установлено, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 504 450 рублей. 

Однако принимая во внимание положения ст. 340 Гражданского кодекса РФ, п. 9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, произведенный истцом в соответствии с указанным пунктом Общих условий расчет начальной продажной стоимости предмета залога, который суд находит арифметически верным, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – LADA 4*4, 2019 года выпуска, (VIN) № в размере 291 589,76 рублей. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336,67 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 452,24 рублей подлежит возврату истцу на основании соответствующего заявления, С ответчика ФИО2 в пользу истца – расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 891 рубля 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 67 копеек, всего взыскать 461 227 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, (VIN) №, кузов № №, цвет золотисто-коричневый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 291 589 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета Нижневартовского района государственную пошлину в размере 5 452 рублей 24 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия