УИД 38RS0003-01-2021-001199-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (далее – ООО «БЗФ») в котором просит взыскать задолженность по договору № 58 от 08.05.2020 в сумме 211 850 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 1 208,71 руб. по состоянию на 11.30.2021, а также проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 330,59 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ООО «БЗФ» и ООО «Сибирский Институт Оценки Рисков» (ООО «СИОР») заключен договор № 58 от 08.05.2020 возмездного оказания услуг. По условиям договора исполнитель обязался провести оценку профессиональных рисков в целях установления вероятности причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении установленных ст. 209 ТК РФ требований, на всех рабочих местах ООО «БЗФ» в соответствии с действующим законодательством и Техническим заданием заказчика (пункт 1.1 договора).

Срок оказания услуг установлен по 30.11.2020 (пункт 2.1.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 211 850 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета исполнителя в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета.

Акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний 23.10.2020.

Таким образом, по условиям договора услуги исполнителя должны быть оплачены заказчиком не позднее 21.01.2021.

16.02.2021 исполнитель направил заказчику претензию с просьбой оплатить оказанные услуги, подписать акт сверки расчетов.

Однако, в нарушение условий договора услуги не оплачены, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 211 850 руб.

03.03.2021 ООО «СИОР» по договору уступки требования уступило, а ФИО1 принял права (требования) к ответчику по указанному договору на сумму 211 850 руб., а также права на взыскание с должника неустойки и процентов.

Письмом от 03.03.2021 ООО «СИОР» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» письмо получено ответчиком 11.03.2021.

По состоянию на 11.03.2021 нарушение срока оплаты составляет 49 дней (с 22.01.2021 по 11.03.2021), сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 1 208,71 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 330,59 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БЗФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «СИОР» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 08.05.2020 между ООО «БЗФ» и ООО «СИОР» заключен договор возмездного оказания услуг № 58, по условиям которого ООО «СИОР» в срок по 30.11.2020 обязался провести оценку профессиональных рисков в целях установления вероятности причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении установленных ст. 209 ТК РФ требований, на всех рабочих местах ООО «БЗФ» в соответствии с действующим законодательством и Техническим заданием заказчика (п.п. 1.1, 2.1.1 договора). 

В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 211 850 руб. 

Согласно п. 4.2 договора оплата осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта и счета исполнителя в течение 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта, получения заказчиком счета.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а также никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. 

Актом выполненных работ, подписанным сторонами 23.10.2020, подтверждается, что ООО «СИОР» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела ООО «БЗФ» услуги, оказанные ООО «СИОР» принял, претензий не предъявил, однако обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 16.02.2021, согласно которого, на 16.02.2021 у ООО «БЗФ» имеется перед ООО «СИОР» задолженность по оплате услуг в размере 211 850 руб.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что услуги исполнителя были оплачены заказчиком в полном объеме, а также данных, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, ООО «БЗФ» в материалы дела представлено не было.

03.03.2021 между ООО «СИОР» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «БЗФ» по договору № 8 от 08.05.2020, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания данного договора составляет 211 850 руб. Одновременно с правом получения долга цессионарий получает право на взыскание с должника неустойки и процентов. 

Письмом от 03.03.2021 ООО «СИОР» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Договор цессии никем из сторон и третьих лиц оспорен не был и не был признан недействительным либо расторгнутым.

При этом, несмотря на то, что в п. 2.1.4 договора возмездного оказания услуг предусмотрено ограничение уступки требования, необходимостью согласия на то другой стороны договора, учитывая, что замена кредитора произошла исключительно в денежном обязательстве, в силу п. 3 ст. 388 ГК РФ нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но не лишает силы саму уступку требования.

Таким образом, суд находит, что уступка прав требований состоялась и к ФИО1 перешло право требования задолженности договору № 58 от 08.05.2020.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком ООО «БЗФ» не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору от 08.05.2020 либо ее наличия в ином размере, права требования данной задолженности перешли к истцу, то требования истца о взыскании с ответчика ООО «БЗФ» задолженности по договору № 58 от 08.05.2020 в сумме 211 850 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ООО «БЗФ» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.01.2021 по 11.03.2021 в размере 1 208,71 руб., а также начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором оказания юридических (консультационных, представительских) услуг № 156 от 03.03.2021 заключенным между ФИО1 и ИП ФИО2, последний обязался оказать истцу юридические услуги по взысканию задолженности ООО «БЗФ» по договору № 58 от 08.05.2020 в сумме 211 850 руб. Размер вознаграждения определен сторонами в 10 000 руб. Распиской от 03.03.2021 подтверждается факт оплаты истцом денежной суммы, предусмотренной договором в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из характера спорных правоотношений, сложности работы, выполненной представителем, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. будут отвечать критерию разумности и соразмерности. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 330,59 руб., подтвержденные чеком-ордером от 15.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в пользу ФИО1 задолженность по договору № 58 от 08.05.2020 г. в сумме 211 850 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 22.01.2021 г. по 11.03.2021 г. в сумме 1 208,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы фактической задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 330,59 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова