Дело № (50RS0№-79)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Богородского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указали, что вшестидесятых годах ФИО4 получил от Химико-фармацевтического комбината Акрихин ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В жилое помещение ФИО4 заселился со своей женой ФИО5 и сыном ФИО6. В дальнейшем ФИО4 скончался и в квартире остались проживать его жена и сын. Отношения между матерью и сыном не сложились. ФИО5 обратилась в Ногинский городской суд с иском об изменении договора найма к сыну ФИО6 и его семье. (гр. 

<

адрес> от 1989 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ – копии имеются в материалах гр.

<

адрес>) В своем иске ФИО5 просила суд закрепить за ней комнату общей площадью 14.2 кв.м. с открытием на нее отдельного лицевого счета, а за ответчиком две комнаты- 17.2 кв.м. и 13.1 кв.м.

В дальнейшем, ФИО5 по обменному ордеру № рег. № от ДД.ММ.ГГГГ произвела обмен своей комнаты площадью 14.2. кв.м., расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, на две комнаты, общей площадью 32.8 кв.м., расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> ФИО7. (копия обменного ордераимеется в материалах дела).

В дальнейшем ФИО8 удалось приватизировать свою комнату как самостоятельную 

<

адрес>.

В двух других комнатах остался поживать ФИО6 со своей семьей - ФИО1 (далее – Истец 1) и дочерью Н. В. (далее – Истец 2).

Таким образом, образовалось фактически две самостоятельных квартиры, с самостоятельными входами и раздельными лицевыми счетами.

Однако, ФИО6 при жизни документами на квартиру не занимался, договор приватизации не заключал и номер квартиры, соответственно, не изменял, хотя в Техническом паспорте на многоквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой остался проживать ФИО9 с семьей, указана под №. Вся семья была зарегистрирована по своему месту жительства. Однако, поскольку регистрация произошла еще до приватизации 

<

адрес> Ч-ными, (в период времени с 1968 по 1990 г. – копии поквартирных карточек имеются в материалах дела) в поквартирных карточках у О-вых указан адрес регистрации в 

<

адрес>.

В свою очередь, у Истца 2 со временем родился сын – ФИО3 (далее – Истец 3), который также был зарегистрирован и проживает по настоящее время в жилом помещении, выданном ФИО4

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления все истцы по факту проживают совместно в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцы желают заключить договор социального найма жилого помещения с администрацией Богородского городского округа, однако, не могут этого сделать ввиду отсутствия ордера, выданного ФИО4, который также отсутствует в архивах ГБУ 

<

адрес> «ЦГАМО».

Отсутствие ордера объясняется тем, что право на пользование жилым помещением возникло у семьи О-вых ещё в 1960-х годах. За 60 лет, при смене нескольких поколений и в отсутствие специальных условий для хранения документов, ордер, выданный ФИО4, в семье не сохранился. Отсутствие сведений об ордере на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в архивах ГБУ 

<

адрес> «ЦГАМО» объясняется тем, что Химико-фармацевтическим комбинатом Акрихин были переданы неполные сведения и документы в отношении выданных ордеров.

Администрация Богородского городского округа предоставила позицию, согласно которой Ответчик оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела, к возникшим правоотношениям подлежат применению как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.17 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В силу положений ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Как указано в ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом М. С., - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ст.44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с 02.01.19… зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ранее в квартире были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5

Таким образом, судом установлено, что истцы вселялись в спорное жилое помещение к своим родителям, будучи несовершеннолетними.

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истца, ответчика, равно как и в соответствующих архивах, не сохранилось.

Вместе с тем из представленных документов следует, что право пользования возникло у ФИО4 в момент работы в Химико-фармацевтическом комбинате Акрихин.

Согласно сведениям АО «Мосэнергосбыт», за электроэнергию по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также регистрации в нем подтверждается отметками в паспорте истца и данными поквартирной карточки (л.д.37-38 т.1, л.д.69 т.2).

Так, суд учитывает, что на момент вселения истца в спорную квартиру вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в С., утвержденный Постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам, детей, не достигших 16-летнего возраста, проживающих отдельно от родителей (опекунов, попечителей), - по свидетельствам о рождении.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

Кроме того, судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до ДД.ММ.ГГГГ сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда С. от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на тот момент вселения порядком.

Принимая во внимание нормы ст. 10, п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, суд исходит из того, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя, являлись на момент регистрации в указанном жилом помещении несовершеннолетними, в связи с чем, приходит к выводу, что утрата ордера на вселение в жилое помещение не свидетельствует об утрате права пользования указанным жилым помещением.

Отсутствие необходимых документов на проживание в спорной квартире не связано с виновными действиями истца, кроме того, факт отсутствия данной документации не может являться основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением. Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истца в спорное жилое помещение, нарушений прав иных граждан при вселении семьи О-вых не установлено. Так, из предоставленных документов видно, что в спорном жилом помещении иных зарегистрированных лиц, кроме семьи О-вых не значится. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, к специализированному жилищному фонду не отнесено, поэтому суд считает возможным признать за истцом право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52.9 кв.м., жилой 30,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дорохина И.В.