Дело № 2-1581/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 17 августа 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕРМО-АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС» (далее по тексту – ООО «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС»), с которого в судебном порядке просит взыскать задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по май 2017 года в размере 50 112.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает в ООО «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС» в должности 

<

данные изъяты> в соответствии с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГ. С апреля 2017 года по май 2017 года работодателем ей (истцу) была начислена, но не выплачена заработная плата в общем размере 50 112.00 рублей.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), просит данный спор рассмотреть в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом истец ФИО1 не явилась, представив суду 17.08.2017 года заявление, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с указанием на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Представляющая интересы истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.07.2017 года, заявленные её доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также принятый судебный акт обратить к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС» ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.07.2017 года, не оспаривая размер образовавшейся у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате и сам факт её наличия, исковые требования признала в полном объеме, сославшись на то, что задолженность по заработной плате образовалась по той причине, что счет предприятия заблокирован, при этом представила суду соответствующее заявление от 17.08.2017 года, в котором указала, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ей разъяснены и понятны и она не возражает против вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2 и представителя ответчика ООО «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС» ФИО3, подтвердившей и не оспаривавшей обстоятельства, изложенные истцом в иске, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из заявления представителя ответчика ООО «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС» ФИО3 и следует из данных ею в ходе судебного разбирательства пояснений, исковые требования ФИО1 ответчик признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика ООО «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС» ФИО3 судом разъяснены, осознаются и понятны.

В соответствии с положениями, установленными ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям, установленным ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер спорных правоотношений, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика ООО «НПО ТЕРМО-АЛЬЯНС» ФИО3, наделенной в соответствии с доверенностью от 06.07.2017 года соответствующими полномочиями по признанию иска, и вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Принимая во внимание положения указанной выше нормы закона, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения к немедленному исполнению судебного акта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕРМО-АЛЬЯНС» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕРМО-АЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>, КПП: 391701001, ОГРН: 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по май 2017 года в размере 50112.00 (пятьдесят тысяч сто двенадцать) рублей.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ТЕРМО-АЛЬЯНС» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 1 703 рубля 36 копеек (одна тысяча семьсот три рубля тридцать шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова