П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 18 сентября 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Колмогорова П.И., 

при секретаре Халипо А.В.,

с участием государственного обвинителя Счастной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27.07.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.10.2022 по отбытию наказания;

2. 20.09.2023 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района гор. Томска по ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.07.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 207 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов подсудимый, находясь в зале квартиры № дома № по 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Р.А.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших из ревности, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа - нанес Р.А.В. один удар этим ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки сзади, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждении в виде колото-резанной раны на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 7-го ребра, не проникающей в плевральную полость, с образованием межмышечной гематомы в проекции раны, относящиеся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель - кратковременное расстройство здоровья.

Он же, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, находясь на остановочном комплексе, расположенном в 10 метрах справа от входа в дом по ул. 

<

адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, демонстрируя явное пренебрежительное отношение к обществу и принципам общественной безопасности, продиктованное его (ФИО1) желанием противопоставить себя окружающим, а также продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, используя телефонную связь, осознавая, что передает сведения об акте терроризма, не соответствующие действительности, с использованием мобильного телефона «Realme» с абонентским номером №, произвел экстренный вызов на номер службы «№» и сообщил заведомо ложные сведения о заминировании, то есть об акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно о том, что в здании магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> заложил бомбу и находятся заложники, которых он будет убивать, тем самым, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов, введя их в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, а также нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.В., Л.И.М. и своей сожительницей К.И.А. распивали спиртное в доме у последней. Когда они только пришли к К.И.А., Р.А.В. приобнял ее и поцеловал в щёку. Он (ФИО1) сказал Р.А.В., чтобы не приставал к К.И.А., на что тот ответил, чтобы он не лез. Данная ситуация его разозлила, прошел на кухню, где взял нож, после чего подошел к сидящему на диване Р.А.В. и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки сзади. Л.И.М. выбил нож из его руки, после чего К.И.А. стала оказывать помощь Р.А.В., а сам ушел из дома.

После этого приобрел в магазине спиртное, находясь на остановке в 

<

адрес>, с телефона с номером № позвонил в экстренную службу на номер «№», сообщив о том, что в подвале магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> установил бомбу 

(том 

<

данные изъяты>). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, указав на остановочный комплекс в 10м от дома № по 

<

адрес>, где по телефону сообщил о минировании магазина «

<

данные изъяты>» (том 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 эти показания полностью подтвердил, пояснив, что с обвинением согласен.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Р.А.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что он и ФИО1 приехали домой к К.И.А., где уже находился Л.И.М.. Зайдя в дом, он (Р.А.В.) приобнял К.И.А. и поцеловал в щеку в знак приветствия, затем они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Вскоре ФИО1 вышел на кухню, затем вернулся обратно, он (Р.А.В.) в этот момент беседовал с К.И.А. и почувствовал сильную боль со спины слева. После этого увидел, что Л.И.М. подскочил с кресла и оттолкнул ФИО1, выбив у него из руки нож. Понял, что тот нанес ему ножевое ранение. После чего ФИО1 выбежал из дома 

(том 

<

данные изъяты>). 

Согласно заявлению Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждени1 с применением ножа (том 

<

данные изъяты>).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель К.И.А. поясняла, что у нее в гостях находился Л.И.М., затем пришли Р.А.В. вместе с ее сожителем ФИО1. В знак приветствия Р.А.В. приобнял ее и поцеловал в щеку. Стали распивать спиртное, через несколько минут ФИО1 вышел на кухню, после чего подошел к Р.А.В. и нанес один удар ножом в область спины слева. Л.И.М. выбил нож из руки ФИО1, она полотенцем стала пытаться остановить кровь у Р.А.В., вызвала скорую помощь, Р.А.В. госпитализировали.

В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 позвонил в полицию, сообщив о минировании магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

Как пояснял свидетель Л.И.М. на предварительном следствии, он находился в гостях у К.И.А., затем пришли ФИО1 и Р.А.В., который поцеловал К.И.А. в щеку. Они вчетвером стали распивать спиртное, вскоре ФИО1 вышел на кухню и сразу вернулся, подошел к Р.А.В., нанес ему один удар ножом в область спины слева. Он (Л.И.М.) выбил нож из руки ФИО1, после чего тот ушел из дома (том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель С.М.Д. на предварительном следствии пояснял, что работает в должности полицейского. В дежурную часть поступили сообщения о заминировании магазина «

<

данные изъяты>» и о ножевом ранении в 

<

адрес>. По прибытию на место по сообщению о заминировании установили, что сообщение было ложным, в ходе осмотра на месте запрещенных предметов, взрывных устройств не обнаружено. По пути ко второму адресу по сообщению о ножевом ранении, на остановочном комплексе 

<

адрес>, их встретил мужчина, представившийся ФИО1, который пояснил, что это он сообщил о заминировании магазина, в связи с семейными проблемами, а также о нанесении телесных повреждений, просил его задержать (

<

данные изъяты>). 

Как пояснял на предварительном следствии свидетель С.Р.А.,ДД.ММ.ГГГГ в здание ОМВД России по Томскому району был доставлен ФИО1, по факту причинения телесных повреждений и ложного сообщения об акте терроризма, у него изъял сотовый телефон 

(том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Н.А.А. в ходе допроса на предварительном следствии поясняла, что работает в должности специалиста по приему и обработке экстренных вызовов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступил звонок от мужчины, который сообщил, что в подвале магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> установил бомбу, т.е. высказал сообщение об акте терроризма, это сообщение было ей зарегистрировано, информация передана во все необходимые при таком сообщении службы (том 

<

данные изъяты>). 

В ходе осмотра квартиры № дома № по 

<

адрес> зафиксирована вещная обстановка. Изъят нож хозяйственно-бытовой общей длиной не менее 300мм, с наслоением вещества коричнево-бурого цвета, фрагмент ткани покрывала со следом вещества красно-бурого цвета (том 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению генотипической экспертизы на представленном на исследование фрагменте ткани обнаружена кровь человека, произошедшая от Р.А.В. (том 

<

данные изъяты>).

Из заключения биологической экспертизы следует, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Р.А.В. не исключается (том 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Р.А.В. обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 7-го ребра, не проникающая в плевральную полость, с образованием межмышечной гематомы в проекции раны, которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы - кратковременное расстройство здоровья). 

Давность причинения телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, подтверждается данными представленной медицинской документации 

(том 

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и фрагмент ткани осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 

<

данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен остановочный комплекс, расположенный в 10м справа от входа в дом по адресу: 

<

адрес>

(том 

<

данные изъяты>). 

При осмотре прилегающей территории к магазину, расположенному по 

<

адрес>, взрывчатых веществ не обнаружено 

(том 

<

данные изъяты>).

В ходе выемки производилось изъятие сотового телефона марки «Realme» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, у свидетеля С.Р.А. (том 

<

данные изъяты>). 

Изъятый телефон был осмотрен, зафиксированы входящие и исходящие звонки. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер экстренной службы «

<

данные изъяты>» 5 раз (в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов) поступили звонки с указанного телефона (том 

<

данные изъяты>).

При воспроизведении в ходе предварительного следствия дисков с аудиозаписями подозреваемый ФИО1 уверенно опознал свой голос, Этим голосом сообщалось о заложниках в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, которых будет убивать, и об установленной в подвале бомбе 

(том 

<

данные изъяты>).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимого ФИО1 

Судом установлено, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, умышленно нанес потерпевшему Р.А.В. один удар ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки сзади, причинив тем самым легкий вред здоровью. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд уточняет временной промежуток преступления: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, поскольку в 

<

данные изъяты> часов подсудимый уже находился на улице, произвел первый телефонный звонок на №.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

Объектом социальной инфраструктуры является здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.207 УК РФ исключительно из хулиганских побуждений, беспричинно, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ учитывает явку с повинной, также по каждому из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, новые умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, подсудимый совершил, будучи ранее дважды судимым, причем в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. 

В действиях подсудимого в силу ч. 1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В быту по месту жительства подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ году он дважды подвергался административному аресту за совершение мелкого хулиганства. 

Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление. Поэтому суд на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.09.2023 отменяет.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 УК РФ, не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 УК РФ, связанные с целями преступления, наряду со смягчающим наказание обстоятельством как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности этого преступления, суд назначает наказание по данной норме с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основываясь на ст.1064 УК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск отдела МВД РФ по Томскому району: взыскивает с подсудимого в его пользу затраты, понесенные в связи с заведомо ложным сообщении об акте терроризма в сумме 2312 рублей 84 копейки.

Подсудимый в судебном заседании этот иск полностью признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 207 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района гор. Томска от 20.09.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по вышеуказанному приговору от 20.09.2023 назначить ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 01.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области удовлетворить: взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 2312 рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Realmi» с находящейся в нем сим-картой, 5 банковских карт, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Томскому району выдать по принадлежности; нож с рукоятью полимерного материала, фрагмент ткани - уничтожить; диск с двумя аудиозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

судья: