№ 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М., с участием представителя ПО «Нур» ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ПО «Нур» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 31.10.2017г. о назначении административного наказания по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Нур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ПО «Нур» обратился с жалобой в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ПО «Нур» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ПО «Нур» судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> А.В. №-ОБ/3124/123/4 от 31.10.2017г. ПО «Нур» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностными лицами Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. установлены нарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении. 

Определением №№-ОБ/3124/123/3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника).

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Так согласно материалам дела рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ПО «Нур» было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час.

Копия определения о назначении направлена привлекаемому лицу заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтовому уведомлению копия определения получена привлекаемым лицом в день рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая расстояние до места рассмотрения материала, а также несвоевременное извещение привлекаемого лица не позволили представителю юридического лица осуществить в полной мере защиту своих прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, постановление №-ОБ/3124/123/4 от ДД.ММ.ГГГГ признать законным нельзя, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение трудового законодательства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ПО «Нур», а именно несвоевременная выплата заработной платы, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> А.В. от 31.10.2017г. о наложении административного взыскания за нарушение ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ПО «Нур» административного штрафа в размере 30000 руб. отменить.

Административное производство в отношении ПО «Нур» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Мухаметкильдин Ф.М.