Дело № 2-151/2019г. 

УИД 45RS0001-01-2019-000160-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 19 сентября 2019 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Росгосстрах Банк» с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что для получения кредитной карты ФИО1 обратился в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита. Данная анкета-заявление расценивается банком как оферта. В соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему СКС, установить кредитный лимит, выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «РГС Банк», условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями тарифа «Кредитный плюс». Банк принял от ответчика анкету-заявление и до заключения кредитного договора проинформировал ответчика о расчете и размере полной стоимости кредита, путем вручения ему тарифа «Кредитный плюс» по выпуску и обслуживанию карт Visa и Mastercard и уведомления о размере полной стоимости кредита. Кредитному договору присвоен № от 17.03.2014 г. На основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Оферто-акцептная форма свидетельствует о заключении кредитного договора в письменной форме, несмотря на то, что самостоятельный документ в виде кредитного договора сторонами не подписывался. Кроме того, подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что с правилами и тарифами ознакомлен, возражений не имеет. В настоящее время свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 29.07.2019 года, ответчик нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Последний платеж был произведен 23.05.2016 г. Истцом было предъявлено требование к ответчику, исх. № 1786385 от 7.06.2019 г. о возврате кредита, а также начисленных процентов и пени. Указанное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 29.07.2019 года, задолженность по кредитному договору № от 17.03.2014 г. составляет 77002 (семьдесят семь тысяч два) рубля 77 копеек, из них: 48860,52 руб. – задолженность по основному долгу, 28142,25 руб. – проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 48860,52 рублей; задолженность по уплате процентов 28142,25 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2510,08 рублей. 

В письменных пояснениях представителем истца указано, что в период пользования картой ответчиком неоднократно снимались денежные средства как в банкоматах, так и в торговых точках. В результате снятия денежных средств происходило уменьшение кредитного лимита. В дальнейшем кредитный лимит восстанавливался при пополнении карточного счета. За период с 17.03.2014 года до подачи искового заявления ответчиком было снято 102029,87 руб., возвращено на карточный счет 53169,35 руб., остаток задолженности по основному долгу 48860,52 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности представителем истца ФИО2 указано о несостоятельности ходатайства в связи с тем, что поскольку кредитный договор и иные документы, входящие в состав кредитного договора не содержат указание на согласование сторонами графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исчисление ответчиком общего трехлетнего срока исковой давности является необоснованным. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ФИО1 иск признал частично. Пояснил, что указанные в иске обстоятельства получения кредита, условия получения кредита, размер полученных по договору кредитования денежных средств он не оспаривает. Получив кредит, пользовался им, восстанавливал лимит. Представленные расчеты истца не оспаривает, собственных расчетов не имеет. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что истец пропустил срок исковой давности. Фактически кредит был получен им в 2014 году, а иск подан в 2019 году. Считает, что истец специально поздно обратился в суд с тем, чтобы с него была взыскана большая задолженность по процентам. Заявил о пропуске истцом исковой давности. В связи с пропуском истцом срока исковой давности просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований. 

Оценив исковое заявление, доводы истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в соответствии с анкетой-заявлением от 17.03.2014 года, уведомлением о размере полной стоимости кредита ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» заключили кредитный договор. На основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб., процентная ставка по кредиту 23% годовых (полная стоимость кредита 32,2 %).

Подписью в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил, что с Правилами и Тарифами ознакомлен, понимает их и полностью с ними согласен, обязуется их неукоснительно выполнять.

В настоящее время, свою обязанность по оплате кредита ответчик не выполняет надлежащим образом. Последний платеж был произведен 23.05.2016 года, долг не погашен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.07.2019 года составляет 77002,77 руб., из них: 48860,52 руб. – задолженность по основному долгу, 28142,25 руб. – проценты за пользование кредитом.

Своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил согласие с условием кредита. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 50000 руб., что фактически ответчиком подтверждено в судебном заседании. Предоставленными кредитными средствами ответчиком пользовался.

Ответчиком ФИО1 факты подписания им анкеты-заявления, уведомления о размере полной стоимости кредита, фактическое пользование кредитными средствами подтверждены в судебном заседании. Заключение с истцом договора на таких условиях, расчеты истца о размере задолженности не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, проверив представленный истцом расчет, надлежит признать, что в силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ФИО1 перед истцом составила 77002,77 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также оценивая доводы стороны истца о несогласии с таким ходатайством, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.2 Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года. Если в течение этого срока Клиент не совершил ни одной расходной операциями по карте, выданной Банком в подтверждение оферты Клиента (в части предоставления Кредитного лимита), содержащейся в Анкете-заявлении, Кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока Клиент воспользовался Кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия Кредитного лимита продлевается еще 2 года с даты полного погашения Клиентом всех задолженностей. Таким образом, срок действия кредитного договора не истек.

Согласно пункту 4.5 Тарифа «Кредитный плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк», обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту: основной долг - не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами.

Поскольку условиями договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Тарифу «Кредитный плюс» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк», обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту определялся суммой долга, имеющейся на 1-е число месяца. Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж осуществлен 23.05.2016 года. 

Из штемпеля на почтовом конверте следует, что 9.07.2019 года банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области 22.07.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному в иске договору, который определением мирового судьи от 23.07.2019 года был отменен ввиду поступивших от должника Хайрова возражений. 

Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд указывает, что срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 9.07.2019 года по 23.07.2019 года (15 дней).

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 1.08.2019 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более трех лет с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору; суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 17.07.2016 года по 1.08.2019 года (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 1.08.2019 года по 1.08.2016 года и 15 дней срок судебной защиты по судебному приказу).

Таким образом, исходя из представленного банком расчета (расчет 1), сумма долга, рассчитанная в сумме 35358,66 руб., образована за пределами срока исковой давности и подлежит исключению. С учетом изложенного, ко взысканию суд определяет сумму долга в размере 13501,86 руб. (48860,52 – 35358,66).

Согласно расчетам истца о размере задолженности по процентам, все проценты, рассчитанные по состоянию на 31.07.2016 года поданы истцом в пределах исковой давности, в связи с чем общая задолженность по процентам составит 19781,74 руб. (3413,94 руб. по расчету 2.1 + 16367,80 по расчету 2.2)

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию сумма 13501,86 руб. - задолженность по основному долгу; 19781,74 руб. – задолженность по процентам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, поскольку судом исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1198,5 руб.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» 34482 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 10 коп., в том числе: 13501,86 руб. - задолженность по основному долгу; 19781,74 руб. – задолженность по процентам, 1198,5 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019 года.

Судья Хабиров Р.Н.