Судья – Даурова Т.Г. Дело № 12-4111/19

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Кубань» с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года ООО «Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Кубань» просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года и отменить его. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «Кубань» о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 

<

...> вручено представителю ООО «Кубань» 

<

...>, что подтверждается распиской о получении копии постановления суда (л.д. 88).

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда поступила в Каневского районный суд Краснодарского края 20 сентября 2019 года, то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления, поскольку таковой не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 – представителя ООО «Кубань» и ФИО2 – представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в период проведения плановой документарной проверки с 

<

...> по 

<

...> установлено, что основным видом деятельности ООО «Кубань» является выращивание зерновых культур, выращивание зернобобовых культур, выращивание семян масличных культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молоко. В результате осуществления уставной деятельности ООО «Кубань» образуются отходы различных классов опасности, в том числе и навоз крупного рогатого скота свежий (отход 4 класса опасности), навоз крупного рогатого скота перепревший (отход 5 класса опасности). Факт образования вышеуказанных отходов подтвержден представленными данными учета образования и размещения отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1,2 кварталы 2019 года, отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 года, сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы) за 2018 года, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 года (раздел №3 расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления), а также первичными документами (акты приема-передачи, счетфактуры и т.д.).

В ООО «Кубань» соблюдается принятая для сельхозпредприятий технология подготовки навоза с последующим использованием полученного органического удобрения (навоз КРС перепревший) для внесения в поля.

Согласно сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании транспортировании и размещении отходов производства и потребления по Форме 2- ТП (отходы) за 2018 год в процессе осуществления хозяйственной деятельности по выращиванию КРС образовалось 20 950 тонн отхода 4-го класса опасности «навоз крупного рогатого скота свежий». В результате обезвреживания данного отхода на предприятии образовалось 21 350 тонн отхода 5-го класса опасности «навоз крупного рогатого скота перепревший». 

Данная информация также подтверждается представленными данными учета образования и размещения отходов за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1,2 кварталы 2019 года, отчетом об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2018 года. 

ООО «Кубань» получена лицензия на деятельность по размещению, обезвреживанию отхода 4-го класса опасности (навоз крупного рогатого скота свежий) №023 00230 от 29 мая 2013 года. 

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» - лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, выданные до 1-го июля 2015 года, сохраняют свое действие до 01 января 2019 года.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Однако ООО «Кубань» работы по переоформлению лицензии на деятельность по обезвреживанию отхода 4 класса опасности не проведены, данная лицензия утратила свое действие, в связи с чем ООО «Кубань», в нарушение указанных требований, с 01 января 2019 года осуществляет деятельность по обезвреживанию отхода 4 класса опасности (навоз крупного рогатого скота свежий) в отсутствии соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, указав о своем согласии с подобным изложением обстоятельств административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Кубань» состава административного правонарушения.

Однако такие выводы судьи нижестоящей инстанции, судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Вместе с тем, согласно официальному письму статс-секретаря заместителя министра сельского хозяйства РФ от 11 августа 2016 № ВА-14-27/8782 в связи с лицензированием с 01 июля 2016 года деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, в целях установления единообразной правоприменительной практики по вопросам необходимости оформления соответствующей лицензии, руководителям органов управления АПК субъектов РФ сообщено, что из смысла статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированию подлежит самостоятельный вид деятельности, включающий в себя совокупность действий по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов (деятельность специализированных организаций, занимающихся утилизацией опасных отходов). Если предприятие производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза (помёта) и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, получение лицензии по обращению с опасными отходами такому предприятию не требуется.

Помимо указанного, Минприроды России в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2016 года № П9-17701 рассмотрело запрос по вопросам необходимости оформления лицензии при обращении с навозом и в части своей компетенции дало разъяснения в письме от 05 мая 2016 года № 04-12-27/9376 по указанному вопросу даны в письме от 05.05.2016 № 04-12-27/9376, а также размещены на официальном сайте Минприроды России в сети «Интернет».

Так, по мнению Минприроды, юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе, навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд по целевому назначению при дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе, в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования в качестве продуктов по целевому назначению для собственных нужд, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут.

Кроме того, из письма Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 29 ноября 2019 года № 206-02-05-11239/19 следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 23 мая 2016 года издано разъяснение, согласно которому требования природоохранного законодательства, включая определение классов опасности, не будут распространяться на навоз, если он отнесен к продукции и (или) использован в качестве продукта по целевому назначению для собственных нужд. 

Совместно с научно-исследовательским институтом прикладной и экспериментальной экологии ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени ИХ ФИО3» (далее - институт) министерством разработан алгоритм действий руководителей хозяйства по вопросу обращения с навозом, который на основании разъяснения Минприроды России, направлен на легализацию вида деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности минуя процесс лицензирования.

Для решения данного вопроса хозяйствам рекомендовано:

1. Привести в соответствие внутрихозяйственный учет и оприходование навоза и помета, как продукции животноводства (птицеводства), используемой для приготовления органического удобрения и применения его по целевому назначению.

2. Разработать соответствующий пакет документов (Технические условия и Технологический регламент) на производство органических удобрений на основе навоза самостоятельно или с привлечением подрядной организации, имеющей опыт в выполнении подобных работ.

3. Технические условия и Технологический регламент утвердить руководителем хозяйства или ответственным специалистом, который обеспечивает ведение хозяйственной деятельности по обращению с навозом (пометом) в соответствии с их требованиями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у ООО «Кубань» имеется технологический регламент на экологически безопасное использование навоза крупного рогатого скота в качестве органических удобрений, технические условия № ТУ9819-001-37090720-2019, акт об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, также судом нижестоящей инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что отходы в виде навоза крупного рогатого скота используются обществом в качестве продукта по целевому назначению для собственных нужд.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает выводы судьи нижестоящей инстанции о наличии в действиях ООО «Кубань» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 преждевременными и противоречащими требованиям действующего законодательства и установленным материалам дела.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит постановления судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года подлежащим отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу представителя ООО «Кубань» – удовлетворить. 

Постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2019 года - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кубань» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>