УИД № 60RS0022-01-2023-000333-38 Дело № 2-173/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И., 

с участием:

истца – ФИО1,

третьего лица – ФИО2,

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем увеличения ее доли до 3/4 долей и уменьшения доли ФИО3 до 1/4 доли.

В обоснование иска указала, что после смерти ее мужа - ФИО4, наступившей 13 марта 2022 г., осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Право собственности в порядке наследования в равных долях, по 1/2 доле, было оформлено наследниками первой очереди по закону: супругой – ФИО1 и внучкой – ФИО3.

Жилой дом, 1974 года постройки, требовал реконструкции, и 1/2 доля дома была в состоянии практически непригодным для проживания.

В период совместного проживания с мужем с 2000 по 2010 годы произведена реконструкция дома на совместные денежные средства, произведены значительные вложения и неотделимые улучшения дома. Пристроена кухня, ванная комната, веранда, подлит фундамент, перекрыта крыша современным шифером, заменены трубы водоснабжения, установлены стеклопакеты, входная металлическая дверь, дом облицован кирпичом.

В результате реконструкции произошло увеличение общей площади дома. Произведенное строительство отражено в техническом паспорте, которое состоит из кухни, площадью 9,7 м2. Построенная пристройка возведена законно, не нарушает прав третьих лиц, соответствует требованиям противопожарной безопасности, расположена на земельном участке, принадлежащем на праве наследуемого владения. Неотделимые улучшения увеличили рыночную стоимость наследственного имущества. Ответчик в доме никогда не проживала, не участвовала в реконструкции и расходах по содержанию, не выполняет обязанности по ухаживанию за земельным участком, не несет бремя содержания своего имущества пропорционально своей доле.

Считает, что имеет право претендовать на совместно нажитую супружескую долю в общем имуществе.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

На основании п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух частей. В одной половине дома проживала мать ее супруга вместе с дочерью, а другая половина дома была непригодна для проживания. В 2000 г. она вместе с супругом переехала жить в этот дом, и он постепенно стал приводить дом в порядок: построил гараж, баню, дровяник, облицевал дом кирпичом, подлил фундамент, пристроил ванную комнату и веранду. После смерти матери супруга в 2002 г., он вступил в наследство и продолжил реконструкцию дома: перекрыл кровлю современным шифером, построил летний домик из блоков, отгородил дом сеткой. Все неотделимые улучшения дома были произведены на их совместные деньги, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруга наследство приняла она и его внучка. После принятия наследства она никакие улучшения в доме не производила. Какие-либо письменные доказательства, что неотделимые улучшения дома производились ее супругом на их совместные денежные средства, у нее отсутствуют.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в своем письменном отзыве на иск указала, что не представлены доказательства того, что именно за период совместного проживания супругов с 2000 по 2010 годы были произведены улучшения и увеличение общей площади дома за счет строительства кухни, что позволило увеличить стоимость наследственного имущества, и что ФИО1 осуществляла за свой счет неотделимые улучшения. При жизни своего дедушки она не была обязана участвовать в реконструкции дома, ухаживать за участком и тому подобное, так как проживает в г.

<

адрес>.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что ремонт и реконструкцию жилого дома производил ФИО4 на совместные денежные средства с ФИО4, проживающей в другой части дома, и истцом не представлены доказательства, что ремонт производился, в том числе, на ее денежные средства, учитывая, что она имеет инвалидность и не работала.

Суд, заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2 и свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о смерти № № №, выданного 

<

дата> отделом ЗАГС Пушкиногорского района Комитета юстиции Псковской области, ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер 

<

дата> г. в рп.Пушкинские Горы Псковской области, о чем составлена запись акта о смерти от 

<

дата> г. (л.д.13).

Исходя из свидетельств о государственной регистрации права № № № от 

<

дата> г. и № № № от 

<

дата> г., выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области, ФИО4 принадлежали на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, жилой дом № №, общей площадью 85,5 м2, и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1573 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Псковской области от 06 сентября 2023 г., в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что жилой дом № №, общей площадью 85,5 м2, и земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1573 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 доли, с 16 сентября 2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2022 г.; ФИО3, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 доли, с 23 сентября 2022 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2022 г.; ФИО2, 

<

дата> года рождения, в размере 1/2 доли, с 15 августа 2023 г. на основании договора дарения от 14 августа 2023 г..

Аналогичные сведения содержатся и в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 15 августа 2023 г., подготовленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в отношении жилого дома № №, с кадастровым номером №, общей площадью 85,5 м2, и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1573 м2, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из технического паспорта Опочецкого филиала ГП БТИ от 19 августа 2008 г., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются, по 1/2 доле каждый, ФИО4 и ФИО4. Произведена реконструкция жилого дома в отсутствие разрешение на ее проведение. Общая площадь жилого дома составляет 85,5 м2, при этом он состоит из 2-х изолированных друг от друга частей, оборудованных отдельными входами. Одна часть дома, площадью 48,2 м2, состоит из: ванной, площадью 3,1 м2; прихожей, площадью 3,3 м2; жилой комнаты, площадью 14,7 м2; жилой комнаты, площадью 17,4 м2. Другая часть дома, площадью 37,3 м2, состоит из: кухни, площадью 9,9 м2; жилой комнаты, площадью 27,4 м2. 

Исковое требование ФИО1 заключается в перераспределении долей в праве общей долевой собственности только на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем увеличения ее доли до 3/4 долей и уменьшения доли ФИО3 до 1/4 доли.

Вместе с тем, исходя из указанных документов, как истец, так и ответчик, являются собственниками 1/4 доли каждая, в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а не в размере 1/2 доли каждая.

При этом, исходя из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, свои требования истец основывает на том, что она и ответчик являются сособственниками только части дома, в которой проживает истец и, исходя из этого, истец определила их доли, составляющими по 1/2 доле от части дома.

Однако, как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются собственниками по 1/4 доле каждая в праве общей долевой собственности на весь жилой дом, а не его части. 

При данных обстоятельствах, требование истца об увеличении ее доли до 3/4 долей и уменьшения доли ФИО3 до 1/4 доли, исходя из части жилого дома, свидетельствует о предъявлении ею требования об увеличении ее доли до 3/8 долей и уменьшения доли ФИО3 до 1/8 доли в праве общей долевой собственности на весь жилой дом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал, что был близко знаком с ФИО4, так как рядом проживали и вместе работали. Он проживал в одной части жилого дома, расположенного на 

<

адрес> вместе с женой, а в другой части дома проживала его сестра и мать. С 2000 года он благоустроил дом, практически перестроив его полностью: дом был обложен кирпичом, покрыта крыша дома, сделано ограждение, построен гараж и новая баня, сделана пристройка кухни и ванной. Предполагает, что ремонт дома был произведен на совместные средства ФИО4 и ФИО1, а также на средства от продажи квартиры. 

Как следует из ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Доводы истца сводятся к тому, что наследодатель произвел в период брака неотделимые улучшения недвижимого имущества на их совместные денежные средства, в связи с чем, она имеет право на увеличение своей доли.

Вместе с тем, истец не представила какие-либо доказательства о производстве неотделимых улучшений с использованием совместных с наследодателем денежных средств, в том числе, полученных от продажи квартиры, и в судебном заседании не отрицала, что после принятия наследства, какие-либо неотделимые улучшения жилого дома не производила, и все неотделимые улучшения производились ее супругом при жизни, и свидетель ФИО5 в судебном заседании также не подтвердил, что все неотделимые улучшения в жилом доме были осуществлены, в том числе на денежные средства истца, сделав только предположение об этом.

Более того, ч.3 ст.245 ГК РФ определяет право участника долевой собственности на увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, в случае осуществления им за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, неотделимых улучшений этого имущества, а как установлено в судебном заседании, у истца и ответчика возникло право общей долевой собственности только после принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4.

Ссылка истца на положения ст.1150 ГК РФ по требованию, основанному на положениях ч.3 ст.245 ГК РФ, является не обоснованной, поскольку ст.1150 ГК РФ имеет иную правовую природу, так как устанавливает право пережившего супруга наследодателя на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

То есть, в ч.3 ст.245 ГК РФ предполагается право на неотделимые улучшения общего имущества, произведенные после возникновения общей долевой собственности, в частности, после принятия ФИО1 наследства, а в ст.1150 ГК РФ предполагается право на имущество нажитое во время брака, в частности, в период брака ФИО1 с ФИО4.

При данных обстоятельствах, исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 г..

Судья: