РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Калачинск

Калачинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5/2020 по исковому заявлению ФИО1 ФИО52, Кривицкого ФИО53, Палеха ФИО54, Калюжной ФИО55, Кривицкой ФИО56, Примак ФИО57, ФИО20 ФИО58, ФИО32 ФИО59, ФИО33 ФИО60, ФИО21 ФИО61 к Неценко ФИО62, АО «Омскоблгаз» о признании недействительными технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, обязании не осуществлять подключение к сетям газоснабжения, расположенным на фасаде многоквартирного дома, демонтировать крепление и трубу газоснабжения от фасада многоквартирного дома, восстановить фасад многоквартирного дома, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратились истцы с вышеназванным исковым заявлением, в котором указали, что в 2007 году в домах по адресам: 

<

...> за счет средств собственников квартир, были произведены работы по реконструкции системы газоснабжения в соответствии с договором от 19.09.2007 г №72/07 между ними и ООО"Калачинсгазводсервис" на сумму 

<

данные изъяты> рублей, газопровод был сдан и принят на техническое обслуживание, за которое они производили ежемесячно плату, в 2019 году при строительстве торгового комплекса по адресу: 

<

...> ФИО2 - супруг ИП ФИО3 намеревался путем прокола проложить газопровод от их многоквартирного дома к своему объекту подземным способом, решением собственников квартир отказано в согласовании таких работ, позднее ФИО4 (супруг ФИО3) намеревался сделать газопровод воздушным способом, после того, как они заявили о порче асфальта, уложенного в 2018 году и об отсутствии их согласия прокладке по придомовой территории их дома, 30 августа 2019 года собственниками принято решение общего собрания отказать ИП ФИО3 в подключении к сетям газоснабжения на стене дома № 4, запретить кому либо производить работы на придомовой территории без разрешения собственников МКД, работники ООО "Омскгазстройэксплуатация" установили стойки для подключения к их дому над придомовой территорией, 10 и 11 сентября 2019 года работники ООО "Омскгазстройэксплуатация" произвели работы по бурению стен их дома, монтажу креплений на стене, это происходило без согласия собственников, которые вышли на улицу и запрещали производить работы, а также требовали прекращения незаконных несогласованных действий, вызвали участкового полиции. В проекте на строительство газопровода отсутствовало согласование с собственниками многоквартирного дома, запорное устройство расположено на высоте 1 м. от выхода из грунта рядом с домом ул.ФИО25, д. l, место предполагаемого подключения является общим имуществом собственников многоквартирного дома, собственники квартир являются законными владельцами газопровода (основными абонентами), ИП ФИО3 получила технические условия АО «Омскоблгаз», в которых указано на необходимость согласования со всеми заинтересованными организациями, собственники МКД не согласовали подключение, ИП ФИО3 при выборе указанной точки подключения руководствуется наименьшей стоимостью затрат по сравнению с иными сетями газоснабжения, расположенными в районе строительства объекта, газификация торгового комплекса может быть осуществлена от иных газораспределительных сетей, просили признать недействительными технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, обязать не осуществлять подключение к сетям газоснабжения, расположенным на фасаде многоквартирного дома, демонтировать крепление и трубу газоснабжения от фасада многоквартирного дома над придомовой территорией, восстановить фасад многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Калачинского муниципального района, АО «Омскоблгаз», ООО «Омскгазстройэксплуатация», Управляющая компания «Калачинская», ООО «Сибгазводстрой», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Бель Ю.С., Бель Д.Г., ФИО16, ФИО17

Определением суда изменен статус АО «Омскоблгаз» с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истцы ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, представитель истца ФИО23- ФИО24, исковые требования поддержали в полном объеме, дав взаимодополняемые пояснения указали, что их дома по ул. Советская 4 и ФИО25 1 построены в 1965 и 1970 годах, изначально в домах пользовались газовыми баллонами, поскольку не было природного газа, но внутренняя разводка в домах имелась, в 2007 году по инициативе собственников в домах были произведены работы по реконструкции системы газоснабжения в соответствии с договором от 19.09.2007 г №72/07 между ними и ООО "Калачинсгазводсервис" на сумму 271020 рублей, часть денег была внесена жильцами домов, часть составило финансирование администрации Калачинского муниципального района, проектом была предусмотрена разводка газопровода по фасадам домов и входит в квартиры, ни в подвале, ни на чердаке труб нет, технические условия жильцам на руки не выдавались, поскольку проект реализовывал газификацию только данных многоквартирных домов, то жильцы дали согласие на прокладку труб по фасадам, газопровод был построен, сдан и принят на техническое обслуживание, являлся общим имуществом многоквартирного дома, собственники производили ежемесячно оплату АО «Омскоблгаз» за обслуживание внутридомового газового оборудования, в 2019 году при строительстве торгового комплекса по адресу: 

<

...> ИП ФИО3 намеревалась путем прокола проложить газопровод от их многоквартирного дома к своему объекту подземным способом, что обсуждалось на общем собрании с участием супруга ответчика ФИО2, который предложил компенсацию в сумме 1000 рублей на каждую квартиру, на что собственники отказали в таких работах и в получении компенсации, позднее ФИО3 намеревалась сделать газопровод воздушным способом после того, как они заявили о порче асфальта, уложенного в 2018 году и об отсутствии своего согласия прокладке по придомовой территории их дома, 30 августа 2019 года собственниками принято решение общего собрания об отказе ИП ФИО3 в подключении к сетям газоснабжения, проходящим по стене дома № 4 по ул.Советская г.Калачинска, запретили кому либо производить работы на придомовой территории без разрешения собственников квартир домов, при любом виде производимых работ обращаться в надзорные инстанции, однако в противоречие с принятым решением работники ООО "Омскгазстройэксплуатация" сделали стойки для подключения к их дому над придомовой территорией, 10 и 11 сентября 2019 года произвели работы по бурению стен их дома, монтажу креплений на стене, в это время собственники вышли на улицу и требовали прекращения незаконных несогласованных действий, вызвали участкового полиции, однако их требования были проигнорированы, газификация торгового комплекса может быть осуществлена от иных газораспределительных сетей, ответчик выбрал более дешевый способ подключения, нарушив права собственников, технические условия не соответствуют нормативам, транзитный газопровод не может быть проложен по фасаду жилого дома, истцы опасаются за свою безопасность, в результате действий ответчика поврежден фасад дома, пробита стена, сломан сайдинг.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО26, исковые требования не признали, пояснив, что ответчик действовала не по своему усмотрению, АО Омскоблгаз дал разрешение на подключение газопровода от точки подключения, расположенной на фасаде многоквартирного дома № 4 по ул.Советская г.Калачинска, разрешающие документы были предоставлены ФИО18 для ознакомления, предлагали жильцам компенсацию за причиненные неудобства в размере 

<

данные изъяты> рублей на квартиру, обращалась в прокуратуру за разъяснениями, там ей пояснили, что жильцы дома не являются собственниками газового оборудования, согласие их не требуется, работы проводились согласно проекта, изначально проект предусматривал подземный способ подключения, в связи с отказом жильцов от согласования проект был изменен на наземный способ подключения в точке подключения, расположенной на фасаде МКД, было сделано только 2 отверстия, которые не нарушили целостность стены, сооружение двух или трех параллельных друг другу систем газоснабжения между одними и теми же пунктами экономически нецелесообразно, согласие собственников многоквартирного дома не требовалось, поскольку точка подключения находилась в пределах границ балансовой принадлежности АО «Омскоблгаз», после создания и ввода в эксплуатацию газопровода истцы передали газопровод на баланс АО "Омскоблгаз", являющегося монополистом, в обязанность которого входит содержание газопровода, согласие абонента требуется в случае подключения в пределах от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутри здания, поскольку фактически точка подключения находится в границах ответственности АО "Омскоблгаз" и не влияет на права истцов, истцами не представлено доказательств нарушения их прав, в технических условиях отсутствует поименный перечень лиц с которыми необходимо согласовать данные технические условия. 

Представитель ответчика АО «Омскоблгаз» ФИО27, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что 29.10.2018 ФИО3 обратилась в АО «Омскоблгаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>,, при рассмотрении заявки установлен ближайший к объекту заявителя объект газораспределительной системы: «газоснабжение 2-х 2-х этажных домов по ул.Советская и ул. Калачинская в г. Калачинске Омской области. Трасса газопровода», шифр проекта 777-375, выполнен ОАО «Запсибпищеагропромпроект» в 2006г., который находится у АО «Омскоблгаз» на технической эксплуатации, заказчиком проектирования газопровода являлась администрация Калачинского муниципального района Омской области, истцы в приемке газопровода на стороне заказчика не участвовали, АО «Омскоблгаз» было определено эксплуатационной организацией, в соответствии с проектной документацией на газопровод, его надземная часть размещается на фасадах газифицируемых домов, газопровод не зарегистрирован на праве собственности за истцами, бремя содержания газопровода истцы не несут, факт владения истцами сетью газораспределения не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, с момента ввода газопровода в эксплуатацию и до настоящего времени АО «Омскоблгаз» несет в полном объеме расходы по обеспечению его безопасной эксплуатации, указанный объект газоснабжения входит в состав опасного производственного объекта, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов Ростехнадзора, техническая возможность на газопроводе для подключения объекта заявителя имелась, точка подключения, предусмотренная техническими условиями от 01.11.2018 № ОГБП-00000003776, была определена АО «Омскоблгаз» в соответствии с действующим законодательством, запорное устройство на газораспределительной сети 2 двухэтажных домов проектом не предусмотрена, во исполнение требований по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению между АО «Омскоблгаз» и ООО «Управляющая компания» был заключен договор N 2ТО/1513/2017 от 01.06.2017, перечень внутридомового газового оборудования предусмотрен в Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 01.08.2017 «Приложение N 1 к договору N 2ТО/1513/20 17 от 01.06.20 17» (схему внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 4 по ул.Советская в г. Калачинске в соответствии с проектом шифр 44-08), точка подключения, указанная в технических условиях АО «Омскоблгаз» от 01.11.2018 № ОГБП-00000003776, выданных ФИО3, находится на сети газораспределения, которая эксплуатируется АО «Омскоблгаз», и общим имуществом собственников помещений МКД № 4 по ул.Советская в г. Калачинске не является, по итогам рассмотрения заявки о подключении ФИО3 между АО «Омскоблгаз» и ИП ФИО3 был заключен договор N 3082/2018 от 08.11.2018, при выполнении условий договора со стороны заявителя ФИО3 в полном объеме, у исполнителя АО «Омскоблгаз» правовые основания не исполнить договор отсутствуют, просила в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, ФИО15, ФИО17, ФИО7, поддержали исковые требования и доводы истцов в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Калачинского муниципального района ФИО28, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, указав, что газоснабжение населения не входит в полномочия администрации Калачинского района, техническая документация на газопроводы была передана в АО Омскоблгаз, вопросы газоснабжения с органами местного самоуправления не согласовываются, проект должен был быть согласован с собственниками жилья в МКД, поскольку трубы крепятся на фасаде жилого многоквартирного дома, из сведений публичной карты опоры ответчиком установлены на земле общего пользования, у МКД имеется земельный участок, сведения о котором учтены в ЕГРН, требования истцов обоснованы в части недопустимости закрепления газопровода на фасаде дома без согласования с жильцами.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания» ФИО29, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что управление МКД по ул.Советская 4 г.Калачинска осуществляется ООО «Управляющая компания», на углу дома № 1 ул. ФИО25, выведена труба из подземного газопровода и расположено отключающее устройство, от которого газ поставляется на два двухэтажных дома, до этого отключающего устройства идет газопровод муниципальный, а вся сеть после является собственностью МКД, граница ответственности проходит по этому отключающему устройству, между УК и АО «Омскоблгаз» заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, ответчики не согласовывали с УК вопрос подключения к газопроводу, согласие собственников было необходимо для реализации подключения торгового комплекса.

Представитель ООО «Сибгазводстрой» ФИО30, в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019 года обратилась ФИО3 с заявкой на производство работ по подключению торгового комплекса к газораспределительной сети, был предоставлен проект с подземным газопроводом, при производстве работ жильцы устроили протест, выражали недовольство, в связи с чем работы были прекращены, в дальнейшем заказчиком ФИО3 разработан другой проект с надземной проводкой газопровода, его и выполнили в сентябре 2019.

Истцы ФИО23, Палеха А.В., ФИО31, ФИО32, ФИО33, третьи лица, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Бель Ю.С., Бель Д.Г., ФИО16, ООО «Омскгазстройэксплуатация» о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> ФИО25 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.84-131, 153-217).

В связи с отсутствием газификации при строительстве указанных многоквартирных домов, 19.09.2007 года был заключен договор № 72/07 на реконструкцию газоснабжения 2-х 2-х этажных жилых домов по ул.Советская и ул.Калачинская (ФИО25) в г.Калачинске, согласно которого заказчиком выступал представитель собственников указанных МКД ФИО18, инвестором администрация Калачинского городского поселения, генподрядчиком ООО «Калачинскгазводсервис», стоимость поручаемых работ определена в сумме 271020 рублей, с определением срока строительства до октября 2007 года.

Подрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором в соответствии с проектно-сметной документацией, СНИП, ВСН, СН, в силу п.5.1 финансирование строительство производилось заказчиком, то есть собственниками указанных многоквартирных домов в лице представителя ФИО18, внесение денежных средств в сумме 2766 рублей и 167324 рубля ФИО18 подтверждено расписками ООО «Калачинскгазводсервис от 12.02.2008 и 22.02.2008 (т.1 л.д.28-32).

Учитывая, что заказчиком данного объекта газоснабжения выступали собственники МКД, доводы представителя АО «Омскоблгаз» в части определения заказчиком администрации Калачинского муниципального района (ранее администрация Калачинского городского поселения) суд признает необоснованными.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 28.03.2008 (т.2 л.д.60-61), строительство Газопровода осуществлялось с октября 2007 года по ноябрь 2007 года, объект был принят 28.03.2008, при этом, указание в акте заказчиком строительства объекта администрацию Калачинского муниципального района Омской области не изменяет субъектный состав правоотношения, возникшего на основании договора от 19.09.2007 года № 72/07 и реализованного в соответствии с указанным актом.

В соответствии с технологическим решением проекта на газопровод «Газоснабжение 2-х 2-х этажных домов по ул.Советская и ул. Калачинская в г. Калачинске Омской области. Трасса газопровода», шифр проекта 777-375, выполнен ОАО «Запсибпищеагропромпроект» в 2006г, подключение проектируемого газопровода предусматривалась от существующего надземного газопровода высокого давления 2 категории диаметром 219 по ул.Советская, точка врезки на вертикальном участке газопровода на территории ткацкой фабрики, давление газа в точке подключения номинальное 0,6 Мпа, минимальное 0,58 Мпа, газопровод запроектирован для снабжения природным газом жилых домов, схема газоснабжения принята тупиковая с регулированием через ГРПШ, газопровод рассчитан на пропуск 8,8 м, гидравлический расчет выполнен в соответствии с требуемыми расходами потребителей, на газапроводе предусмотрена установка ГРПШ и задвижки, отключающая арматура должна соответствовать классу В по ГОСТ 9544-93, газопровод прокладывается подземно на глубине 2,2 м до верха трубы и надземно на отдельно стоящих опорах и по стенам жилых домов (т.2 л.д.153-177).

Тем самым, при выборе проектного решения первоначально принимались во внимание назначение газопровода как снабжение природным газом 2 жилых домов, с определением тупиковой схемы газоснабжения с регулированием через ГРПШ, с расчетом на пропуск 8,8 м, с выполнением гидравлического расчета в соответствии с требуемыми расходами заявленных потребителей, то есть 2-х 2-х этажных жилых домов.

Определение маршрута прохождения наружного газопровода по стенам жилого дома, составляющим общее имущество собственников многоквартирного дома, в условиях инициирования строительства газопровода самими собственниками и за их счет, не противоречило правам собственников МКД, фактически ими было согласовано.

14.12.2006 года ЗАО «Центр экспертизы проектов» составлено заключение № 239 экспертизы промышленной безопасности по проекту «Газоснабжение 2-х 2-х этажных домов по ул. Советская и ул. Калачинская в г. Калачинске Омской области, трасса газопровода», согласно которой проектная документация соответствует требованиям промышленной безопасности, предъявляемой к проектной документации по проектированию опасных производственных объектов газового хозяйства (т.2 л.д.63- 71).

Исходя из содержания рабочего проекта «Газификация 16 кв.жилого дома по ул.Советская 4 г.Калачинска, шифр 44-08» технические условия 21 предусматривали подключение от надземного газопровода низкого давления, в условиях строительства газопровода и внутреннего газоснабжения, размещение отключающих устройств на вводе и перед каждым газовым прибором, по окончании строительства газопроводы могут быть переданы на баланс либо на техническое обслуживание филиала «Калачинскмежрайгаз» (т.2 л.д.178-192).

Из акта приемки законченного строительством объекта Газификация 16 кв.жилого дома по ул.Советская 4 г.Калачинска, шифр 44-08» от 26.02.2008, следует о выполнении работ по строительству в полном объеме и в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 (т.2 л.д.182).

Проект внутреннего газоснабжения включал в себя подачу газа от существующего надземного газопровода диаметром 57х3,5 мм, проложенного по периметру дома на отметке 3 м, ввод в кухню каждой квартиры, разводку по стенам внутри помещений, установку термозапорного клапана КТЗ-20 (л.д.).

Решением собственников МКД по ул.Советская 4 г.Калачинска от 9.07.2017 выбран способ управления МКД управляющей компанией, заключен договор управления с ООО «Управляющая компания» (т.2 л.д.80-82).

В соответствии с договором № 2 ТО 1513/201, заключенным 1.07.2017, дополнительным соглашением от 1.08.2017, внутридомовое газовое оборудование жилого многоквартирного дома по ул.Советская 4 г.Калачинска, принято на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования АО «Омскоблгаз», при этом при расчете платы принималась общая площадь жилых помещений в МКД, состав ВДГО определен газопроводом в количестве 43 м( т.1 л.д.132-152).

Из содержания актов от 26.12.2018 и 17.07.2019 года между администрацией Калачинского района, позиционируемой в качестве собственника газораспределительной (присоединительной) сети и собственниками квартир № 3 и № 6 в доме № 4 по ул. Советская, г. Калачинска, Омской области, границы ответственности определены перед стеной МКД (л.д.159-160,166).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание № 10, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО3 (т.2 л.д.19-21).

29.10.2018 ФИО3 обратилась в АО «Омскоблгаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (Bx. № 10074от 29.10.2018) (т.2 л.д.38-39). 

Часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет общие условия предоставления технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее двух лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Порядок рассмотрения заявок о подключении и определения технических условий для подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314. 

Пунктом 3 Правил N 1314 установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление заявителем исполнителю заявки о заключении договора о подключении (пп. «а»); заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении (пп. «в»). 

Согласно пункту 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. 

В соответствии с пунктом 74 (1) Правил N 1314 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган. Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанный момент не утратившие силу, и которые на момент рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение. 

В соответствии с подпунктом «з» пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении содержит существенные условия, в том числе технические условия, включающие информацию, указанную в пункте 75 настоящих Правил. 

08.11.2018 года между АО «Омскоблгаз» и ФИО3 заключен договор №3082/2018 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (с точкой подключения на существующих сетях) (т.1 л.д.235-238).

Приложением № 1 к договору №3082/2018 от 08.11.2018 года о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (с точкой подключения на существующих сетях) были составлены технические условия на подключение торгово-офисного помещения, расположенного в 

<

...> газопроводу в точке подключения «Газоснабжение 2-х 2-х этажных домов по ул.Советская и ул. Калачинская в г. Калачинске Омской области. Трасса газопровода», шифр проекта 777-375, выполнен ОАО «Запсибпищеагропромпроект» в 2006г., ГРС 12 «Калачинская» от надземного газопровода д+57х3,5 мм в районе Кр.25, предусмотрена необходимость согласования проекта со всеми заинтересованными лицами (л.д.).

Исходя из позиции представителя АО «Омскоблгаз» точка подключения определена как наиболее ближайшая к объекту заявителя.

Свидетель ФИО34, работающая начальником производственно-технического отдела АО «Омскоблгаз», в судебном заседании пояснила, что рассматривая заявку ФИО3 на подключение торгового комплекса к газораспределительным сетям исходили из определения технической возможности и объем газораспределения, выбирали точку подключения ближайшую к объекту, по этим критериям была взята сеть газоснабжения улиц Советская и Калачинская, о чем и выданы технические условия, право на названный объект оформлено не было, жильцы дома не являлись основными абонентами, в первоначальном проекте при строительстве газификации МКД запорное устройство не указано, имеются два технических условия на внутреннее и наружное газоснабжение, определенная по заявке ФИО3 точка подключения была приоритетная, если бы была удаленная то проект бы усложнился, для газопровода, проходящего по фасаду дома не предусмотрено каких-то дополнительных условий, условия для существующих абонентов не нарушаются.

Исходя из содержания технических условий, рекомендации согласования со всеми заинтересованными лицами, с учетом нормативного закрепления ограничения права для отказа от заключения договора о подключении исключительно отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, суд не находит оснований для признания недействительными технических условий, выданных АО «Омскоблгаз» 8.11.2018 ФИО3, поскольку существовала техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, обстоятельств возможности нарушения условий газоснабжения потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя не имелось, доказательств обратному не содержат и материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования истцов о признании указанных технических условий, выданных АО «Омскоблагаз» недействительными удовлетворению не подлежат.

В соответствии с проектным решением «Газопровод-ввод к торгово- офисному помещению по адресу 

<

...> подготовленным 18.11.2018 года ООО «Профи-Плюс» по заказу ИП ФИО3, шифр ПП-395/2018, предусматривалась прокладка проектируемого газопровода низкого давления Г1 с максимальным давлением 0,002 Мпа подземно параллельно рельефу от точки подключения до потребителя, общей протяженностью 29 м (т.3 л.д.2-31).

19.02.2019 в вышеназванный проект внесены изменения маршрута прохождения газопровода наземно на опорах параллельно рельефу от точки подключения до потребителя (т.2 л.д.43-59).

Основанием внесения изменений в проектное решение явилось отсутствие согласия собственников МКД по ул.Советская 4 г.Калачинска на производство земляных работ на земельном участке, принадлежащего собственникам МКД, о чем указано ответчиком ФИО3, а также подтверждено истцами в судебном заседании. 

28.02.2019 года между ООО «Сибгазводстрой» и ИП ФИО3 были заключены договоры № 25/2018 НС и № 26/2018 НС, согласно которым ООО «Сибгазводстрой» обязался произвести строительно-монтажные работы на объекте «Газопровод-ввод к торгово-офисному помещению по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.8-15).

Решением собственников МКД по ул.Советская 4 г.Калачинска от 30.08.2019 года отказано в подключении к сетям газоснабжения, проходящим по стене МКД, запрещено производство любых работ на придомовой территории МКД (т.2 л.д.97-102).

Аналогичное решение принято и собственниками МКД по ул.ФИО25 1 г.Калачинска 30.08.2019. 

Решение собственников МКД было доведено до ФИО3, между тем, ФИО3 продолжена работа по строительству газопровода к торгово-офисному помещению, путем прокладки трубы по фасаду многоквартирного дома по ул.Советская 4, с закреплением на кронштейнах, вмонтированных в стену дома, что подтверждается фотоснимками, представленными в материалы дела (т.2 л.д.218-223).

Выражая несогласие собственники МКД в период проведения строительных работ обращались за защитой прав с заявлением в порядке ст.144 УПК РФ, в Калачинскую межрайонную прокуратуру.

03.10.2019 года строительство объекта газораспределительной системы «Газопровод – ввод к торгово-офисному помещению по адресу: 

<

...> был окончен, о чем составлен акт приемки (т.2 л.д.41-42).

11.10.2019 года между АО «Омскоблгаз» и ФИО3 заключен договор № 4644/2019 на техническое обслуживание и аварийно – диспетчерское обеспечение, текущий ремонт наружного газопровода: «Газопровод – ввод к торгово-офисному помещению по адресу: 

<

...>» ( т.1 л.д.224-227).

16.10.2019 года между АО «Омскоблгаз» и ФИО3 заключен договор № 4496/2019 транспортировки газа (т.1 л.д.230-234).

Обращаясь в суд с иском истцы указывали на нарушение прав собственников многоквартирного дома на общее имущество, в частности ограждающие несущие конструкции, а также внутридомовое газовое оборудование. 

Опрошенный судом в качестве свидетеля ФИО35, пояснил, что работает в должности первого заместителя главы Калачинского муниципального района, изначально 2 двухэтажные дома истцов не были газифицированы, собственники домов обратились в администрацию района с вопросом газификации, подготовлена проектная документация, оплачивали расходы собственники МКД, администрация района участвовала софинансированием в незначительной части, проект газификации предусматривал прокладку труб по фасаду, который является собственностью МКД, все последующие мероприятия должны были согласовываться с собственниками МКД, АО «Омскоблгаз» виновен в сложившейся ситуации, выдав технические условия без согласования с собственниками, имеются иные точки подключения на пересечении ул.Советская и ул.ФИО25, где проходит граница с муниципальным газопроводом, в 2018 году ФИО3 обращалась в администрацию за разрешением на производство земляных работ на общей территории, иные вопросы подключения к газопроводу не согласовывались с администрацией района.

Из проектно-технической документации, договоров на техническое обслуживание внутридомового оборудования следует, при газификации 2-х 2-х этажных домов в 2008 году были построены как газораспределительные сети, по которым осуществлялась транспортировка газа потребителям, так и объекты внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, из общей продолжительности проложенного газопровода в количестве 212,5 м, на техническое обслуживание в качестве внутридомового газового оборудования было передано 43 м. 

Согласно заключения специалиста ФИО36, имеющего высшее техническое образование, стаж работы в области проектирования газораспределительных систем более 15 лет, работающего начальником проектного отдела ООО «СТСК»г.Омск, от 24.01.2020 рассматриваемый газопровод запроектирован как единый для двух многоквартирных домов и предназначен для транспортировки природного газа более чем одному потребителю по территории населенного пункта г. Калачинска, проектное давление Газопровода не превышает 1,2 Мпа, изначально техническими условиями, являющимися основанием для разработки проектной документации, и проектом, прошедшим экспертизу промышленной безопасности, определена граница сети газораспределения без установки отключающего устройства, что не противоречит требованиям нормативной документации, действовавшей на момент проектирования и строительства объектов, проектной и исполнительно-технической документацией объекта «Газоснабжение 2-х 2х этажных домов по ул.Советская и ул. Калачинекая в г. Калачинск Омской области элементов внутридомовой инженерной системы газоснабжения многоквартирного дома не предусмотрено; в случае, рассматриваемом в рамках данного дела, сеть газораспределения -это газопровод, проложенный снаружи домов по их фасадам (проект шифр 777-375), а сеть газопотребления - это все остальные участки газопроводов, которые подключения от сети газораспределения и заходят через стены домов внутрь исследуют до газопотребляющего оборудования (проект шифр 44-08 ГСВ «Газификация 16-ти кв. ж/дома по ул.Советская 4 г. Калачинск», выполнен ОАО «Омскоблгаз» в 2008 году), границы сети проходят по фасаду здания, запорный кран находится внутри квартиры ( т.2 л.д.217-221).

Согласно пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО36, при проведении исследования было установлено наличие отсекающих кранов в начале трассы, перед и после ГРПШ, граница газораспределительной сети проходит по фасаду МКД, запорные краны находятся внутри квартир, поскольку осуществляется поставка газу не одному потребителю то в целом рассматриваемый газопровод определяется как газораспределительная сеть, первоначальным проектом 777-735 предусмотрена газификация только 2 двухэтажных домов, в том числе в части расчета гидравлики, если имеется запас гидравлики, то возможно подключение и иных потребителей, к проектам, имеющим в деле расчеты гидравлики не приложены, в целом в проектах отражены технические условия, соблюдение прав иных лиц возлагается на заказчика, теоретически у заказчика имелась альтернативная точка подключения на пересечении с ул.ФИО25 1 до отключающего устройства, прокладка газопровода над землей на опорах и фасадах домов разрешена нормативным регулированием если иначе невозможно.

Тем самым, утверждение истцовой стороны о наличии в рассматриваемом газопроводе признаков только внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Как было отмечено судом выше, первоначально газораспределительная сеть, поставляющая газ жителям 2-х 2-х этажных домов являлась тупиковой, была проложена по стенам жилого многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при прокладке газопровода к принадлежащему ФИО3 торгово-офисному помещению по стене многоквартирного дома не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с собственниками на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также не разрешался.

Действиями ответчика ФИО3 по размещению на стене многоквартирного жилого дома газопровода без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права истцов как сособственников общего имущества многоквартирного дома, находящегося в долевой собственности.

При этом, избрание ответчиком рассматриваемого подключения в качестве приоритетного по обстоятельствах экономической целесообразности, не может судом расцениваться как исключительное, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 ГК РФ осуществление прав и свобод одного (одних) не должно нарушать прав и свобод другого (других), ограничение права частной собственности в целях защиты прав и законных интересов других лиц возможно только на основании закона и с соблюдением принципов равенства всех граждан перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), соразмерности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов частных лиц, а в рассматриваемом случае с учетом достоверного установления обстоятельств несения собственниками многоквартирного дома затрат на строительство газопровода.

Судом отмечается, что избранный ответчиком ФИО3 вариант подключения газопровода не является единственно возможным для обеспечения своих нужд, поскольку согласно представленных в материалы дела схем газораспределительных сетей, подключение возможно минимум еще в трех точках подключения, расположенных в непосредственной близости от объекта ответчика, в том числе, в точке подключения газопровода «газоснабжение 2-х 2-х этажных домов по ул.Советская и ул.Калачинская» на ГРПШ № 165, на ГРПШ, находящемся на ул.Красноармейская в районе д.16, на ГРПШ, находящемся на пересечении ул.Советская и ФИО25 г.Калачинска.

При этом, согласно акта комиссионного обследования от 10.01.2020 имеется запорное устройство на границе сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, с внешней газораспределительной сетью на газопроводе, в месте его выхода из-под земли у восточного фасада многоквартирного дома №1 по улице ФИО25 (т.2 л.д.205).

О возможности избрания иной точки подключения указывала в пояснениях свидетель ФИО34, связавшая избрание иной точки подключения лишь с усложнением проекта.

Заслуживает внимания и довод стороны истца в части ограничения права на пользование земельным участком, учитывая, что строительство газопровода определяется необходимостью соблюдения охранных ограничений в виде установления охранных зон вдоль газопровода на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода в соответствии с п.7 Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года N 878.

Поскольку ответчиком ФИО3 не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на подобное пользование общим имуществом жилого дома, заявленные требования об обязании демонтировать газопровод со стены дома подлежат удовлетворению.

Принятие решения о демонтаже газопровода со стены дома восстанавливает права собственников на владение, пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, является достаточным с точки зрения оснований заявленных требований.

Учитывая, что восстановление прав истцов достигается при разрешении требования о демонтаже газопровода, заявленное истцами требование о не осуществлении подключения торгового объекта к сетям газоснабжения самостоятельному разрешению не подлежит.

Поскольку нарушение прав истцов допущено ответчиком ФИО3, выступающей заказчиком при подготовке проектной документации, производстве строительно-монтажных работ, целью которых является получение результата в виде подключения принадлежащего ей объекта к газопроводу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, заявленного в целом к ответчику АО «Омскоблгаз». 

Согласно акта комиссионного обследования от 10.01.2020 комиссии в составе ФИО37 - заместителя начальника МКУ «Городское хозяйство»; ФИО30 - директора ООО «Сибгазводстрой»; ФИО23 - председателем совета многоквартирного дома № 4 по улице Советская; ФИО29 - директора ООО «Управляющая компания»; ФИО3; ФИО38 - главного специалиста отдела архитектуры и строительства Администрации Калачинского муниципального района, установлено, что для монтажа газопровода, подающего природный газ в нежилое здание по улице Советская, дом № 10, по фасаду многоквартирного дома № 4 по улице Советская от подъезда № 2 до западного торца дома установлены три кронштейна (арматура (диаметр 16 мм., уголок 50х50 мм), в соответствии с проектом ПП-331/2018; для крепления кронштейнов проводилось сверление отверстий в наружной стене (8 отверстий), для крепления горизонтального участка газопровода сверление наружной стены выполнено на уровне плит перекрытия первого этажа, для крепления вертикального участка газопровода сверление отверстий выполнено в наружной стене, в районе угла дома. При выявлении наличия и характеристик повреждений наружных стен установлено, что для монтажа кронштейнов было выполнено сверление отверстий в сайдинге, наличие повреждений стен многоквартирного дома с наружной стороны установить не возможно в связи с облицовкой сайдингом, при осмотре стен многоквартирного дома с внутренней стороны (квартира № 12 и квартира № 16) повреждений не выявлено (т.2 л.д.205).

Ответчиком ФИО3 не оспаривался способ крепления кронштейнов путем сверления наружных стен многоквартирного дома.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обязании ФИО3 в местах демонтированных креплений восстановить целостность фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

...> удовлетворив в указанной части требования истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО63, Кривицкого ФИО64, Палеха ФИО65, Калюжной ФИО66, Кривицкой ФИО67, Примак ФИО68, ФИО20 ФИО69, ФИО32 ФИО70, ФИО33 ФИО71, ФИО21 ФИО72 к Неценко ФИО73 о признании недействительными технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, обязании не осуществлять подключение к сетям газоснабжения, расположенным на фасаде многоквартирного дома, демонтировать крепление и трубу газоснабжения от фасада многоквартирного дома, восстановить фасад многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать Неценко ФИО74 демонтировать крепление газопровода и газопровод от точки подключения надземного газопровода в районе кранштейна № 25, объекта «Газопровод 2-х двухэтажных домов по ул.Советская и ул.Калачинская в г.Калачинске Омской области», шифр проекта 777-735, выполнен ОАО «Запсибпищеагропромпроект», расположенных на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

...>.

Обязать Неценко ФИО75 в местах демонтированных креплений восстановить целостность фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

...>.

В удовлетворении иска ФИО23, ФИО18, Палеха А.В., ФИО39, ФИО19, ФИО40, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО21 к Неценко ФИО76 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО23, ФИО18, Палеха А.В., ФИО39, ФИО19, ФИО40, ФИО20, ФИО32, ФИО33, ФИО21 к АО «Омскоблгаз» отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.