Дело №

54RS0№-71 

Поступило в суд 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован по постоянно проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> (22/1), 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО3 в 1979 году на основании направления Татарского Хлебокомбината, является для истца и его матери единственным местом жительства. В период проживания в указанном общежитии администрация неоднократно переселяла истца и его семью из занимаемых комнат без предоставления каких-либо правоустанавливающих на то документов, последний раз подобное переселение было в 2005 году, в этом же году была начата реконструкция здания общежития. Истец указывает, что при обращении в 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма ему было отказано на том основании, что занимаемое истцом жилое помещение не является муниципальной собственностью, однако истцом и его матерью осуществляются все права нанимателя, регулярно оплачиваются коммунальные платежи, таким образом истец и его мать в полной мере несут бремя содержания жилого помещения, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не располагают договором социального найма, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101690:890, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, дала соответствующие пояснения. 

Определением суда в участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО ПФК «Новосибхлеб». Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представитель отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имущество 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу положения ст. ст. 6,7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи. 

Судом установлено, что на основании направления медицинского училища в 1979 году ФИО3 был вселена в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4). 

Истец ФИО4 является сыном ФИО3, что подтверждается представленным на л.д. 5 свидетельством о рождении и согласно карточке регистрации зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1994 года (л.д. 6, 7,33). 

Далее, судом установлено, что мать истца ФИО3 в 2005 году была из комнаты № в комнату № реконструированной части общежития, разрешающих переселение документов представлено не было. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Более того, указанные обстоятельства ранее установлены решениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в силу положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Также Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО3 было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно апелляционному определению судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Указанным судебным актом было установлено, что ФИО3 занимает 

<

адрес> не на условиях социального найма, переселилась в данную квартиру в ноябре 2005 года, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 92, 99 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте и не подлежат отчуждению.

Таким образом, приватизации подлежат только те жилые помещения, которые были предоставлены гражданам на условиях договора социального найма.

Предоставление жилого помещения на условиях социального найма означает, что жилое помещение должно быть предоставлено гражданину в порядке очерёдности, с проверкой условий нуждаемости, на основании решения о предоставлении, без ограничения сроков пользования. 

Внесение платежей за пользование квартирой и потребляемые коммунальные услуги также не свидетельствуют о законности вселения и, соответственно, о приобретении права пользования спорным помещением, поскольку обязанность по оплате за содержание жилья не может служить основанием возникновения жилищных правоотношений.

Как следует из показаний представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела договор социального найма жилой комнаты между собственником объекта недвижимости и лицами, состоящими на регистрационном учете в жилом помещении, не заключен.

При обращении истца в 

<

адрес> по вопросу приватизации спорной комнаты, ему было рекомендовано признать в судебном порядке право пользования жилым помещением.

В таковом праве отказано также и третьему лицу ФИО3, что подтверждается решением Центрального суда 

<

адрес> по делу №.

Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 во временное пользование, что не порождает право пользования на условиях договора социального найма. Доказательств тому, что спорное жилое помещение предоставлено истцу уполномоченным органом, в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, суду не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца на основании договора социального найма. Как указывалось ранее данные обстоятельства установлены решениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, поскольку с истцом договор социального найма не заключался, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на приватизацию указанного жилого помещения.

Дополнительно следует отметить, что помещение, в которое первоначально был вселен истец (комната 145) на праве собственности принадлежит другому лицу, документов, подтверждающих законное вселение в комнату № в материалы дела не представлено. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 49, 52, 57 ЖК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходя из того, что право пользования истца спорным жилым помещением на условиях социального найма при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия у истца такого права, заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО4 требований.

Доводы истца о приобретении права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма на основании положений п. 1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ, в связи с регулярной оплатой за наем жилого помещения и коммунальных платежей по спорной комнате, суд находит не состоятельными, поскольку принятого в установленном порядке решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма не имеется.

Доводы истца, что он фактически проживает в спорном жилом помещении, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, не имеют правового значения по делу. По смыслу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача в собственность жилого помещения возможна гражданам Российской Федерации, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма.

Таким образом, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Поротикова