Дело № 12-235/17 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ............................ на постановление № ХХХХ от 06.05.2017, вынесенное ИДПС ОБДПС № ХХХХ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ХХХХ от 06.05.2017 инспектора ДПС ОБДПС № ХХХХ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КРФобАП подана жалоба, в которой он просит его отменить, поскольку не нарушал ПДД РФ, в связи с чем, он полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседание ФИО1 не явился, был уведомлен о времени и дате заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ХХХХ от 

<

дата> в 12 часов 40 минут 

<

дата> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», двигался по ул. Садовой в Санкт-Петербурге от ул. Итальянской к Невскому пр., нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно, не уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Данные, изложенные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами по делу. Так, согласно показаниям ФИО1, изложенным в жалобе, на момент проезда пешеходного перехода, пешеходов, переходящих проезжую часть, не было.

Однако, версия ФИО1, не была надлежащим образом оценена и опровергнута в постановлении инспектора. Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что вынесенное постановление не является мотивированным и обоснованным. Других доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что постановление № ХХХХ от 06.05.2017, подлежит отмене, а производство по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, 

РЕШИЛ:

Постановление № ХХХХ от 06.05.2017 инспектора ДПС ОБДПС № ХХХХ ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменить, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья