Судья: Мельников С.Н. Дело № 22-1999

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 28 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б., 

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

прокурора Носкова А.С.,

защитника – адвоката Габзулатинова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. ФИО2 Мымрина А.А. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Сарапула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 19 сентября 2017 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 20 дням лишения свободы. На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 августа 2018 года освобожден условно – досрочно 4 сентября 2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней, наказание отбыто;

3) 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сарапульского городского суда УР от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто (неотбытый срок 10 месяцев 23 дня),

- осужден по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 января 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 января 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 января 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 февраля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 25 февраля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначен 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору от 19 декабря 2018 года окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 27 сентября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с по 27 сентября 2019 года. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в четырех эпизодах мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, а также в двух эпизодах тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены в период с 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитником ходатайство об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. ФИО2 Мымрин А.А. выражает несогласие с приговором суда, приводит доводы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания ФИО1 По его мнению, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не решил вопрос о возможности сохранения либо отмены условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Сарапульского городского суда от 19 сентября 2017 года. Полагает, что имеются все правовые основания для сохранения условно – досрочного освобождения по вышеуказанному приговору. Просит изменить приговор суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, как обоснованного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ФИО1 подтвердил, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом в приговоре.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО1, оснований для переквалификации не находит. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного имущества), признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие рецидива, в связи с чем, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о влиянии указанного состояния на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Оснований для освобождения осужденного от отбывания наказания не имеется.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, судом обоснована, также, как и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступления осужденным совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 19 декабря 2018 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 августа 2019 года, окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона суды обязаны строго выполнять требования ст. ст. 307 308 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. Во всех случаях, резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Об обязанности суда мотивировать в приговоре необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания изложено также в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Сарапульского городского суда от 19 сентября 2017 года.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора об изменении приговора подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение требований закона суд первой инстанции не рассмотрел возможность отмены либо сохранения условно – досрочного освобождения по приговору Сарапульского городского суда от 19 сентября 2017 года. 

Вместе с тем, поскольку в представлении не содержатся доводы о наличии оснований для отмены условно - досрочного освобождения ФИО1, то суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не вправе принять решение об ухудшении положения осужденного, в связи с чем, приходит к выводу о возможности сохранения осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также данные о личности осужденного и установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие его наказание.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда в части назначенного ФИО1 наказания, как в сторону его ужесточения, так и в сторону смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым по своему виду и размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. ФИО2 Мымрина А.А. удовлетворить.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: