Дело 1-1137/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Таджибаева У.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 24 минут, ФИО2, находясь в кухне 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ножом (являющимся ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, к категории холодного оружия не относящимся), используемым в качестве оружия, в область груди слева, чем причинил колото-резаное ранение передне-боковой поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости – по данным дренирования плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить. 

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по признаку совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что подтверждается его явкой с повинной (№), 

<

данные изъяты>, положительные характеристики ФИО2 по месту работы и по месту жительства, что суд в силу ст. 61,62 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. 

Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на его дальнейшую жизнь и на жизнь членов его семьи. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющего повышенную общественную опасность, и, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, повышенной общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данных о личности и совершенном ФИО2 деянии суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не находит. 

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. Так же суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По данному уголовному делу прокурором 

<

адрес> Санкт-Петербурга к ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, в размере 59849 рублей 10 копеек.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью. Последствия признания иска подсудимым разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято судом.

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объёме, поскольку основания и размер данного иска, признанного подсудимым, установлены собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и смыв вещества бурого цвета с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в счёт возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей Потерпевший №1 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: