Дело № 2-4550/2025 16 сентября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-000340-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А. 

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (т. 1, л.д. 5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года № 26 многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от 25 мая 2020 года № 8-пз для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером .....

Многоквартирный жилой включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома на момент рассмотрения дела наступил.

Истцом выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для истца было запланировано жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец получила от Администрации Северодвинска проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 79/2023, предполагающий изъятие жилого помещения истца с предоставлением взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом данным соглашением на истца возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1 096 352 рубля 40 копеек.

Истец не согласилась возмещать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, в связи с чем, подготовила протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий исключение из него пунктов о необходимости компенсировать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, а также возникновение на стороне Администрации Северодвинска залога в отношении предоставляемого жилья до момента выплаты данной разницы. Кроме того, истцом изменены отдельные пункты соглашения, которые, по мнению истца, сформулированы не корректно либо не полно. 

Подписанное со стороны истца соглашение с учетом данного протокола разногласий направлено в Администрацию Северодвинска.

Администрация Северодвинска соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом подготовленного истцом протокола разногласий не подписала, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просила суд определить условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом подготовленного истцом протокола разногласий.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2024 года по делу ..... исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Северодвинска об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворены частично (т. 1, л.д. 154-156).

Указанным решением суд исключил из проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции Администрации Северодвинска абзац 6 пункта 1.1, пункт 1.3 раздела 1, пункт 2.1.1, пункт 2.2, пункт 2.4 раздела 2, раздел 3, пункт 4.5, пункт 4.9 раздела 4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Северодвинска об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем принятия пунктов 1.5, 1.6 раздела 1, пунктов 2.1.2 – 2.1.7, пунктов 2.3.1 – 2.3.2 раздела 2, раздела 4, пунктов 6.1 и 6.2 раздела 6 проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции ФИО1 

<

данные изъяты> судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 

<

данные изъяты>. и Администрации Северодвинска – без удовлетворения (т. 1, л.д. 220-228).

На согласившись с указанными судебными постановления ФИО1 

<

данные изъяты>. обжаловала их в кассационном порядке.

Отменяя судебные постановления судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции указал в своем определении, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части, в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не привел мотивы, по которым он пришел с такому выводу, отклонил приведенные в обоснование исковых требований доводы истца, а также не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований.

Оставляя решение суда первой инстанции в указанной части без изменения, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 329 ГПК РФ не указал мотивы. По которым доводы апелляционной жалобы истца отклоняются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что наличие оспариваемых истцом пунктов в соглашении, а также их редакция права и законные интересы истца не нарушают.

Между тем, в нарушение положений статей 67, 71, 195-198, 329 ГПК РФ указанные выводы суда носят формальный и абстрактный характер.

В этой связи, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Северодвинска об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем принятия пунктов 1.5, 1.6 раздела 1, пунктов 2.1.2 – 2.1.7, пунктов 2.3.1 – 2.3.2 раздела 2, раздела 4, пунктов 6.1 и 6.2 раздела 6 проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции ФИО1 отменены, гражданское дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2, л.д. 36-43).

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2024 года оставлены без изменения.

В ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 

<

данные изъяты>. уточнила исковые требования, просила суд исключить из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд пункты 1.5, 1.6, пункты 2.1.2 – 2.1.7, пункты 2.3.1 – 2.3.2, раздел 4, пункты 6.1, 6.2 раздела 6 (т. 2, л.д. 79).

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (т. 2, л.д. 104).

Представитель истца по доверенности Барабаш 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска, а также третьих лиц КУМИ Администрации Северодвинска, Комитета ЖКХ, ТиС Администрации Северодвинска по доверенности ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (т. 2, л.д. 67,89).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником 164/641 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 82).

Заключением межведомственной комиссии от 26 сентября 2014 года № 26 многоквартирный жилой дом, в котором располагалась принадлежащая истцу квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1, л.д. 68).

Постановлением Администрации Северодвинска от 25 мая 2020 года № 8-пз для муниципальных нужд изъят расположенный под указанным многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ..... (т. 1, л.д.18).

Многоквартирный жилой включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп. 

Истцом выбран способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В рамках реализации адресной программы Администрацией Северодвинска для истца было запланировано другое благоустроенное, равнозначное жилое помещение в виде 170/269 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Истец получила от Администрации Северодвинска проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд № 79/2023, предполагающий изъятие жилого помещения истца с предоставлением взамен другого жилого помещения: 170/269 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение во вновь построенном многоквартирном доме, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом данным соглашением на истца возлагалась обязанность по возмещению разницы стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями в сумме 1 096 352 рубля 40 коп. (т.1, л.д. 83-84).

Истец подготовила протокол разногласий к соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий исключение из него пунктов о необходимости компенсировать разницу в стоимости между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, а также возникновение на стороне Администрации Северодвинска залога в отношении предоставляемого жилья до момента выплаты данной разницы. Кроме того, изменены отдельные пункты соглашения (т. 1, л.д. 20-21). 

Подписанное со стороны истца соглашение с учетом данного протокола разногласий направлено в Администрацию Северодвинска.

Администрация Северодвинска соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с учетом подготовленного истцом протокола разногласий не подписала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получавшая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения, либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в установленный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Разделом VI адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» предусмотрено, что если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно разделу VII указанной адресной программы источниками финансирования данной программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

При этом ни федеральным законодательством, ни вышеуказанной адресной программой не установлено положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья без согласования с ними.

Следовательно, гражданам, переселяемым из жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и находящихся в признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домах, в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилые помещения должны предоставляться без каких-либо доплат.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что срок реализации адресной программы Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в отношении многоквартирного дома, в котором располагалось принадлежащее истцу жилое помещение, истек, учитывая, что истцом был избран способ восстановления своих нарушенных жилищных права путем предоставления ей иного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, суд приходит к выводу о том, что на Администрации Северодвинска лежит обязанность предоставить истцу в собственность запланированное для нее жилое помещение без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями.

Согласно пункт 6.1 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции Администрации Северодвинска, собственник вправе распоряжаться предоставленным ему объектом только при наличии предварительного письменного согласия Муниципального образования в лице Администрации Северодвинска до момента полного исполнения собственником обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего соглашения.

Пунктом 6.2 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции Администрации Северодвинска установлено, что при наследовании имущества после смерти собственника предоставляемый объект переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом до момента полного исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1 настоящего соглашения, наследники, принявшие наследство, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости унаследованного имущества.

Положения пункта 2.1.1 соглашения возлагают на собственника обязанность выплатить за предоставляемый объект доплату, предусмотренную соглашением, в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Между тем, принимая во внимание, что в силу закона на Администрации Северодвинска лежит обязанность предоставить истцу в собственность запланированное для нее жилое помещение без возмещения разницы в цене между изымаемым и предоставляемым жилыми помещениями, а также то, что пункты 2.1.1, 2.2, 2.4 раздела 2, раздел 3, устанавливающие порядок, размер и сроки выплаты собственником доплаты, исключены из проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции Администрации Северодвинска решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2024 года по делу ....., суд приходит к выводу о необходимости исключения из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд также пунктов 6.1, 6.2 раздела 6 данного соглашения.

Относительно требований иска о принятии пунктов 1.5, 1.6 раздела 1, пунктов 2.1.2 – 2.1.7, пунктов 2.3.1 – 2.3.2 раздела 2, раздела 4, пунктов 6.1, 6.2 раздела 6 соглашения в редакции истца, исключении из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд пунктов 1.5, 1.6, пунктов 2.1.2 – 2.1.7, пунктов 2.3.1 – 2.3.2, раздела 4, суд приходит к следующему.

В пункте 1.5 соглашения указано, что на момент его подписания предоставляемый объект собственником осмотрен, претензий к качеству, планировке и техническому состоянию собственник не имеет.

Согласно пункту 1.6 соглашения, в изымаемом объекте зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственник заверяет, что лиц, временно отсутствующих в изымаемом объекте, в том числе в связи с нахождением в местах лишения свободы, но сохраняющих право пользования изымаемым объектом, а также лиц, проживающих в изымаемом объекте без регистрации по месту жительства (по месту пребывания), также не имеется.

Положениями пунктов 2.1.2 – 2.1.7, пунктов 2.3.1 – 2.3.2 раздела 2 соглашения устанавливается порядок приема-передачи изымаемого/предоставляемого жилого помещения, освобождения изымаемого жилого помещения, снятия с регистрационного учета иных лиц, запрет на вселение в изымаемый объект иных лиц, а также порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг до момента подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения.

Раздел 4 соглашения регламентирует порядок передачи изымаемого/предоставляемого жилого помещения и переход права собственности на него.

Как указывалось выше, суд определяет между сторонами условия договора по которым у них имеются разногласия, за исключением условий, которые предписаны законом или иными правовыми актами.

Порядок перехода права собственности на объект недвижимости, необходимость несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента прекращения права собственности на объект недвижимости регламентированы законом. Условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в данной части положениям закона не противоречат.

На момент рассмотрения дела ФИО2 с регистрационного учета по адресу изымаемого жилого помещения снялся.

Кроме того, переход права собственности на изымаемое и предоставляемое жилое помещение на момент рассмотрения дела зарегистрирован в ЕГРН (т. 2, л.д. 7-76).

ФИО1 

<

данные изъяты>. освободила жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также въехала во вновь предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо претензий друг к другу стороны не имеют.

Таким образом условия соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которые просит определить истец, утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН .....) об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Исключить пункты 6.1, 6.2 раздела 6 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» об урегулировании разногласий по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем принятия пунктов 1.5, 1.6 раздела 1, пунктов 2.1.2 – 2.1.7, пунктов 2.3.1 – 2.3.2 раздела 2, раздела 4, пунктов 6.1, 6.2 раздела 6 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в редакции ФИО1 

<

данные изъяты>, исключении из соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд пунктов 1.5, 1.6, пунктов 2.1.2 – 2.1.7, пунктов 2.3.1 – 2.3.2, раздела 4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 сентября 2025 года.