66МS0181-01-2024-007060-82 

РЕШЕНИЕ

Свердловская область г.Полевской 18 февраля 2025 года

ул.Декабристов, д.24А 

Судья Полевского городского суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г.Полевского на постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу №5-676/2024 (№12-22/2025) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

с участием старшего помощника прокурора г.Полевского – Макаровой А.А., лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1, защитника адвоката – Бохуа Л.Г., действующего на основании удостоверения адвоката №2883 от 29.11.2017, ордера №117 от 18.02.2025 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права хранения и ношения оружия сроком на 1 год 6 месяцев с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-81 калибр 12/70 № и 12 патронов 12 калибра. 

В протесте, поступившем в Полевской городской суд 07.02.2025, заместитель прокурора просил восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния.

В обоснование протеста указал, что 31.01.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом установлено, что 27.11.2024 мировой судья привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прокурор указал, что в ходе предварительного следствия установлено, что 19.11.2024 около 23-00 ФИО1 на автомобильной парковке около 

<

. . .> в ходе ссоры, возникшей с ФИО, выражал в адрес последнего угрозы убийством, которые ФИО воспринимал реально и опасался их осуществления. Также ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применение оружия, то есть действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Материалы дела N5-676/2024 об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованные у мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области, поступили в Полевской городской суд Свердловской области 12.02.2025.

Определением от 12.02.2025 к участию в деле в статусе потерпевшего привлечен ФИО

Определением от 18.02.2025 ходатайство заместителя прокурора о восстановлении срока подачи протеста удовлетворено, срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024, восстановлен.

Для рассмотрения протеста, все лица участвующие в деле, равно как должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом. 

При рассмотрении протеста, старший помощник прокурора просила его удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Производство по административному делу прекратить.

ФИО1, равно его защитник Бохуа Л.Г., возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 19.11.2024 около 23-28 в районе дома № по 

<

. . .>, ФИО1 произвел три выстрела из карабина охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-81 калибр 12/70.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из представленных в дело письменных объяснений свидетелей следует, что выстрелы были направлены в сторону ФИО, пули пролетали в непосредственной близости от него, при этом слышались крики и угрозы стрелявшего ФИО1

По смыслу ст.29.7 и п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.

Фактические обстоятельства дела оставлены мировым судьей без исследования и оценки, вопрос о том, имеются ли в действиях ФИО1 признаки состава уголовного преступления, не был предметом исследования.

Из представленного прокурором постановления следователя СО ОМВД России «Полевской» от 31.01.2025 следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное постановление следственного органа вынесено по тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 27.11.2024 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №5-676/2024, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого имеется постановление о назначении административного наказания, постановления о возбуждении уголовного дела.

Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста установлены положениями ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, положениями ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Действительно, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В тоже самое время, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено 31.01.2025. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу №5-676/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г.Полевского Быкова Д.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 27.11.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №5-676/2024, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такую жалобу.

Судья И.В. Воронкова