Дело № 2 –684/2023

33RS0010-01-2023-001288-36

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при помощнике ФИО1, 

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО4, помощника прокурора Киржачского района Владимирской области Магина Д.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отд МВД РФ по Киржачскому району, УМВД России по Владимирской области о восстановлении срока обжалования заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отд МВД РФ по Киржачскому району о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был издан приказ врио начальника Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; о восстановлении на службе в органе внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по 

<

адрес>, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2009 года истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по 

<

адрес>. Приказом врио начальника Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт расторгнут и истец уволен со службы в органах внутренних дел по 

<

данные изъяты> Основанием увольнения истца со службы послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен. Проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, добросовестно исполнял должностные обязанности в течение многих лет, имеет медали. Установленные проведенной проверкой факты о том, что он якобы не принял мер по регистрации принятых заявлений от граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о совершенных в отношении указанных лиц преступлений, голословны и опровергаются результатами проверки по материалу. Заключение о результатах служебной проверки являются незаконными и необоснованными, поскольку не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению, дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, т.е. обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле по требованиям ФИО2 о восстановлении срока обжалования заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в качестве ответчика привлечено УМВД России по Владимирской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО2 к Отд МВД РФ по Киржачскому району о восстановлении на службе в органе внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отд МВД России по Киржачскому району, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования о восстановлении срока обжалования заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным поддержал и просил суд их удовлетворить по указанным в иске основаниям, пояснил, что служебная проверка была проведена не должным образом. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обращения в суд с иском о признании незаконным заключения служебной проверки. Служебная проверка проведена с соблюдением положений Приказа.

Прокурор в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника Отд МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 14 - 15).

С вышеуказанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту начальника штаба УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СО по г. ФИО3 СУ СК России по Владимирской возбуждено семь уголовных дел, по которым ранее были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Служебная проверка по фактам, изложенным в указанном выше рапорте, назначена приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Эти же приказом создана комиссия для проведения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны письменные объяснения по фактам, в связи с выявлением которых назначена служебная проверка.

Заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушений. Допущенных должностными лицами Отд МВД России по 

<

адрес> составлено ДД.ММ.ГГГГ, подписано членами комиссии и утверждено начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что требования закона, регламентирующие порядок проведения служебной проверки, в данном случае соблюдены: решение о проведении служебной проверки принято уполномоченным лицом, служебная проверка проведена созданной для ее проведения комиссией, служебная проверка проведена в течение 30 дней, объяснения от лица, в отношении которого проводится служебная проверка, отобраны, заключение по результатам служебной проверки составлено и утверждено уполномоченными лицами. Содержание заключения соответствует установленным требованиям. Изложенные в заключении фактические данные подтверждены письменными документами из материалов КУСП. 

Ссылки истца на то, что опрос граждан производился посредством мессенджера ватс ап с использованием в нарушение требований закона его фото из личного дела в форме, не свидетельствуют о незаконности заключения служебной проверки, поскольку способ получения информации и ее закрепление нормами, регламентирующими порядок проведения служебной проверки не установлен.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют. 

Истцом заявлено о восстановлении срока для обращения с иском в суд. Ответчик полагает причины пропуска истцом срока для обращения с иском в суд неуважительными и просит суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

В статье 72 Федерального закона 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодателем установлен трех месячный срок обращения в суд за разрешением служебного (трудового) спора, несвязанного с увольнением сотрудника (работника). Начало течения этого срока исчисляется для сотрудников органов внутренних дел со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Из материалов дела следует, что с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, о нарушении своего права и утверждении заключения служебной проверки истец должен был узнать в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. С иском об обжаловании заключения служебной проверки истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не приведено. Обращение истца с иском о восстановлении на службе не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании заключения служебной проверки. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для восстановления истцу срока для обращения с иском в суд. 

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 СНИЛС № к Отд МВД РФ по Киржачскому району ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, УМВД России по Владимирской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о восстановлении срока обжалования заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.