РЕШЕНИЕ

 к делу №12-358/17

15 июня 2017 года гор.Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3 от 06.04.2017г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3 от 06.04.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

29.05.2017г. из Хостинского районного суда г.Сочи по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой он указывает, что с постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3 от 06.04.2017г. не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он является водителем такси и осуществил остановку на автомобиле такси в зоне действия знака «стоянка для легкового такси».

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело с его участием, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при этом предоставил суду материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу, - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3 от 06.04.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 нарушил п.12.4 ПДД, в соответствии с которым остановка запрещена ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Из представленных материалов видно, что автомобиль ФИО2 является автомобилем такси, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края № от 29.12.2015г., согласно которому автомобиль Шкода Рапид, г/н № имеет право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа сроком действия до 29.12.2020г.

Также изложенное подтверждается путевым листом №, выданным ИП А. ФИО2 на автомобиль Шкода Рапид, г/н №, и фотоматериалом, из которых также видно, что данный автомобиль является легковым такси.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). 

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3 от 06.04.2017г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3 от 06.04.2017г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД г.Сочи ФИО3 от 06.04.2017г. в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья: